诸葛亮草船借箭

诸葛亮草船借箭 你如何评论三国里诸葛亮的草船借箭？这是真是假？

草船借箭的故事是这样的，周瑜很嫉妒诸葛亮的才干。

于是，在军事会议上给诸葛亮一个任务，要他三天打造十万只箭。

想以此陷害诸葛亮。

并要他当面立下军令状。

诸葛亮把准备向曹 *** 借箭的事告诉了鲁肃，并叫他不要告诉周瑜。

第三天四更的时候诸葛亮和鲁肃一起乘船向曹军水寨进发，当时江上大雾漫天，诸葛亮命令船上军士把船头朝西，船尾朝东，一字摆开，又叫军士一边擂鼓一边呐喊。

曹 *** 听见擂鼓和呐喊声。

吩咐军士放箭不要让他们靠近。

船向曹军的这边草把子很快插满了箭，于是，诸葛亮又下令把船头调过来。

让船的另一边也受满了箭。

后来，鲁肃告诉了周瑜借箭经过，周瑜自叹不如。

这是《三国演义》里描写的情景。

其实，这是不符合历史事实的，草船借箭是另有其人，历史上真正草船借箭的是孙权。

正史上记载草船借箭发生在孙权与曹 *** 的濡须之战，孙权亲自坐船刺探曹 *** 军情。

被曹 *** 发现发现命令士兵放箭攻击，孙权的船被射偏重差点沉了。

他便让船掉个头让船的另一边继续受箭这样船就平衡了。

受满了箭孙权命令把船开走，孙权的聪明曹 *** 十分感叹，留下一句名言“生子当如孙仲谋”。

此外周瑜的心胸也十分宽广，“嫉妒诸葛亮”“草船借箭”纯粹是三国演义为抬高诸葛亮贬低周瑜而移花接木的。

正史上关于草船借箭的故事有两个版本，据《三国志·吴主传》裴松之引注了《吴历》上的记载，孙权屡屡向曹 *** 军挑战，曹 *** 坚守不出。

孙权就亲自乘了一艘轻船，而《魏略》中描叙为孙权来的时候，不是乘轻舟，而是坐大船。

然不管是《吴历》，还是《魏略》，虽然具体叙述不一，但可以看出事件的主人公都是孙权。

还有孙权最初的目的也不是借箭而是为了刺探军情和挑战曹军，借箭只是随机应变顺势而为的事情，搂草打兔子一举两得。

这里可以看出孙权的机智和胆略，像这种侦查的事他都要亲自去做，可见其对待这场战争的重视和认真的态度，最高领导亲临前线，部下能不用命吗？可见东吴上下一心，团结一致。

所以赤壁之战孙权能胜利，而曹 *** 会失败。

在三国演义中，代表诸葛亮计谋的“草船借箭”“空城计”，代表关羽义气的“华容道义释曹 *** ”，一直为人们津津乐道，甚至还煞有介事地深入分析“为什么不射火箭”“司马懿为什么不打进城去”“关羽放走曹 *** 有利刘备生存”，这其实都是大笑话，因为所谓的“草船借箭”“空城计”“华容道义释曹 *** ”的事没影儿的事，是三个彻头彻尾的谎言。

首先我们来说说“草船借箭”，在历史上只有孙权被动地“借箭”，那是偷窥曹军大营的时候被老曹射得船都歪了，只好转过来让轻的一面挨揍，等两面都插满了箭，能跑路了，孙权就溜了。

有人说，既然孙权能“借箭”，诸葛亮咋就不能“草船借箭”？因为事实上，诸葛亮促成了孙刘联盟之后，就回去刘备那儿了，作为刘备的“后勤部长”，周瑜要他没用。

事实上，在刘备活着的时候，从来就没没让诸葛亮在第一线带兵打仗，诸葛亮的角色是“足兵足食”，跟萧何差不多。

至于“空城计”，就更简单了，在失街亭那场战役中，诸葛亮根本就没跟司马懿见过面，司马懿当时还只是荆州都督，镇守宛城那场战役的总指挥是曹真，一个张郃就把马谡打得落花流水，司马懿直到熬死了曹真，才有机会和诸葛亮唱对手戏。

在历史记载中，“空城”是有的，不过不是什么计谋，而是诸葛亮撤退的时候，把整个城池连人带东西都搬（或者说抢）走了，弄得前线几个城池都空了。

而空城计最早的版本是西晋人郭冲所作条亮五事，包括与法正辩法、观色而见刺客、空城计、孔明拒贺、取信于军。

历史学家、《三国志》作者、诸葛亮的部下陈寿认为郭冲说的完全不靠谱，一条真的也没有。

最为人津津乐道的，是“华容道关羽义释曹 *** ”。

而真实的历史是曹 *** 和孙权恨曹 *** 入骨，都领着人马拼命追，曹 *** 玩儿命逃，俗话说逃命的腿快，孙刘联军一直也没追上亡命而逃的曹 *** ，更别说事先设下埋伏了。

正史记载的是：曹 *** 战船被烧，率军从华容道步行而归。

华容道上一片泥泞，根本无法通行，加之那天又刮大风，行走更加艰难。

于是曹 *** 下令，命羸弱之兵割草垫路，大军才得以通过，而羸兵被人马践踏，深陷泥中。

安全通过华容道后，曹 *** 还大发感慨：“刘备的才智与我不相上下（刘备吾俦也），但他的计谋总要晚我一步；假使他早派快马至华容道放火，咱们连骨头渣子都剩不下了。

”这样大家就明白了吧？曹 *** 沾沾自喜的是孙刘联军没追上他，也没有在这样关键地方设下埋伏，如果关羽真的在华容道上放了曹 *** ，那就属于“通敌卖国”，是为了私情而放弃对刘备的忠诚，有一百个脑袋也不够砍的。

所以说“华容道义释曹 *** ”，实际是给关老爷脸上抹黑。