毋须

毋须 岳飞被杀时的罪名是"莫须有"，那"莫须”有到底该怎么理解？

莫须有，就是“大家都明白，不需要有”的意思。

定罪之后韩世忠奋然与秦桧争论，说：“你跟我的莫须有可以，你怎么向后人交待？”让我们还原一个当时的朝中大臣对岳飞事件的看法：大家都知道赵构为什么要杀岳飞，因为岳飞犯了武将干预朝政的大忌，而且当时岳家军锐意北伐，喊出了“直捣黄龙、迎回二圣”的口号，这已经有不听中央指挥的苗头。

试想一下，这样的战略大政方针，应该由中央提出，而不能由某个集团军提出来。

设想一下，如果某个集团军提出自己的战略口号军委会怎么看？岳飞喊出了未经中央同意的政治口号，在战略已经在与赵构唱反调儿了，即使没有建议赵构立储的事情，站在赵构的角度也一定要岳家军坐大之前，解决岳飞。

否则，赵构会担心岳飞北伐成功之日，就是黄袍加身陈桥兵变重演之时。

可是，岳飞锐意北伐，主张恢复，民间声望极高，则赵构担心的问题还没有实证，又不能明说，于是就使用了“莫须有”的罪名。

对这个罪名，朝中大臣都明白其中的原因，就是“不需要有”。

这一点，秦桧明白，韩世忠也明白，但是两个人都不讲明。

不明白是老百姓，所以后世衍变成“难道没有吗？”

岳飞这个历史大冤案，秦桧以“莫须有”三字给岳飞定罪，因其似是而非、模棱两可的荒诞性，如今早已成为人人熟知的成语。

“莫须有”到底是个什么罪？这三个字，历史学家常解释为“也许有”，“或许有”，意思果真如此吗？关于“莫须有”的记载，流传最广的版本出自于元朝脱脱所著《宋史•岳飞传》，脱脱在《传》中说：“狱之将上也，韩世忠不平，诣（秦）桧诘其实，桧曰：‘飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。

’世忠曰：‘莫须有三字，何以服天下？’”1141年，秦桧以谋反之罪将岳飞下狱，按律要处死。

当他准备将案子上报宋高宗时，与岳飞同为“中兴四将”之一的韩世忠内心不平，到秦桧那里追问证据，秦桧以“莫须有”三字搪塞，史家常常解释为“也许有”、“或许有”，老百姓以此作为成语，形容凭空诬陷。

其实，史书上还有另外一种说法。

南宋徐自明所编《宋宰辅编年录》卷一六《高宗绍兴十一年八月》条记载：“先是，狱之成也，太傅韩世忠尝以问桧，桧曰：‘飞子云与张宪书不明，其事体必须有。

’世忠曰：‘相公言必须有，此三字何以使人甘心！’固争之，桧不听。

”南宋熊克《皇朝中兴纪事本末》一书中，也记载为“必须有”。

到底是“莫须有”还是“必须有”呢？从说话人身份、说话前后语境和案件的审理过程等方面来推敲，倒确实能看出一些端倪。

从说话人身份来说，一个时任宰相（秦桧），政府首脑，一个时任枢密使（韩世忠），三军司令，都是当朝一言九鼎的大人物，要定一位同为大人物、地位仅次于自己的枢密副使（岳飞）的罪行，岂可用模棱两可的话去搪塞，蒙混过关？别人不笑、后人不笑，他自己也会笑。

从前后语境来说，前面说岳云张宪的谋反信虽未查明，后面接着的，应该是一个肯定的“但是”句，怎么会这个虽未查明，那个也许有呢？语境上也不成立。

从案件审理的过程来看，岳飞入狱后，秦桧动员给岳飞罗织罪名的包括张俊、万俟卨、何铸、罗汝楫、王贵、王俊等若干人，倘若一个“莫须有”就能定罪的话，那还何需动员这么多人、罗织这么多罪，何况还加上严刑伺候？另外，从秦桧自身的立场来看，若非“必须有”，他那“南人归南，北人归北”的投降之策就兜售不了，最关键的是，他那如日中天的权位牢固不了。

所以，秦桧彼时彼境所表达的意思，不会是也许有、或许有甚至“这个可以有”，应该是：“这个必须有！”清人厉鹗所著《南宋杂事诗》一书注文说到此事时，也记载为“必须有”。

附在此注后有一段按语说：“此三字与中兴纪事本末（即《皇朝中兴纪事本末》）同，今皆作‘莫须有’，恐不若纪事之得其实也。

”可见，厉鹗也认为秦桧所说“必须有”，更接近事实一些。