戒的学校

这个问题和工作有些关联。

刚才上网搜了一下，目前没有收到几个治网瘾的正规学校，相关学校关门的新闻信息倒是不少。

请看以下2017年网络新闻。

李傲，18岁，2017年8月3日被家长送往“合肥正能教育学校”。

8月5日，他被网瘾学校工作人员送往医院后不治身亡。

警方对该案已有明确定性，侦查发现“合肥正能教育学校”存在非法拘禁行为。

李傲就是在被关在紧闭房、双手被拷时，身体出现异常情况的，他口吐白沫，随即坠入死亡的深渊。

调查表明，所谓“正能教育学校”一点正能量也没有。

和许多声称矫正青少年网瘾的机构一样，这所学校并没有取得办学资质，属于非法办学。

所谓封闭式管理和军事训练，掩盖了其管理手段的粗暴和残虐。

过往学员叙述，刚进去的学员没有不挨打的，“互扇耳光”等惩罚手段更是赤裸裸地侮辱人格尊严。

许多家长为孩子染上“网瘾”感到忧心忡忡。

在寻求戒网瘾的“药方”时，他们不是不知道这类机构存在不正规之处，死者李傲的家长之前也特地搜索过学校的负面新闻。

但是，对孩子深陷网络的焦虑，终究压倒了他们的疑虑，即使“电击治疗”这样的负面新闻层出不穷，家长们还是不惜血本，前赴后继把孩子送去“治网瘾”。

然而，无论是在医学、心理学上，还是在教育领域，何谓“网瘾”根本就没有形成共识。

家长们凭借着自己一厢情愿的理解，绞尽脑汁寻找“治网瘾”的灵丹妙药，打着各种名号的网瘾矫正机构应运而生。

沉迷网络不是什么好习惯。

一些未成年人因为上网、玩游戏时间过长，耽误了学业，影响了自己的前程，使家庭关系变得紧张。

但是，把一件事物对人吸引力定性为“瘾”，需要更审慎的判断。

类似于烟瘾、毒瘾之类，在医学上已有形成机制、后果的科学论证，对“网瘾”的研究显然还没到这个程度。

不管如何，在现代社会，人人离不开网络，区分合理的上网、必要的娱乐和对网络的沉迷，探寻未成年人沉迷网络的内在原因，是包括家长在内的教育者应当坚持的。

中国家长素有望子成龙的心态，他们反对子女上网，与其说是反对网络本身，不如说是反感网络阻碍他们实现为子女设计的人生规划。

“家长希望使用强力的方法，把孩子与网络彻底阻隔。

“治网瘾”在实质上变成了“戒网”。

那些封闭式网瘾矫正机构就满足了家长的这种需求。

效果好不好不知道，但是把孩子送去的那个地方没有网络，足以让家长们松一口气。

只要不出什么大的岔子，一些家长对网瘾矫正机构游离于法律和规范以外的手段其实是默许的。

正是非法机构宣扬的管教措施让他们产生认同，进而对体罚等措施睁一只眼闭一只眼。

他们不从正规教育机构寻求解决方案，则是因为正规教育机构满足不了这种管教的需求。

把孩子送往网瘾矫治机构的家长，通常也缺乏家庭教育能力和精力，一味期待封闭化管理的“包办”。

矫正未成年人对网络的沉迷，没有什么药到病除的偏方，树立正确的教育观念，才能帮助孩子合理分配时间和精力，避免悲剧发生。

一些家长为给孩子“治网瘾”东奔西走，花费了不少财力和精力，但是收效甚微，恐怕要反思一下和孩子的沟通有没有问题，是否因为不妥当的方法激发了孩子的逆反情绪。

同时，公办教育机构也要有所作为，不把应试当成教育的唯一目的，善于引导学生培养良好学习习惯。

打击非法网瘾矫正机构，是公安机关、教育主管部门等政府职能部门义不容辞的职责。

然而，有需求才产生市场，正是因为一些家长对网瘾矫正机构抱以过高期待，听信他们不切实际的宣传，才亲手把孩子送进了危险地带。

在民主、开放的教育观念日益成为主流的当下，那种封闭、粗放的机构还有那么大的市场，每一个对孩子教育肩负责任的人都应当反思。

关注我们，一起成长。

有这样的学校吗？没听说过。