评议嗟来之食这个故事

评议嗟来之食这个故事 评议嗟来之食这个故事，说明理由时要使用因为所以首先其次总之等词语

你自己去选择性使用吧，希望能帮到你哦 一、可以吃。

1.俗话说不忍则乱大谋。

黔敖在路边放食物是为了给它吃，是行善，根本就没有要侮辱灾民的意思，而且，没有把灾民当成乞丐，虽然黔敖开始对那个灾民没有礼貌，可是后来也给他道了歉啊，所以，那个灾民没有理不吃黔敖放的食物。

得之则生佛之则死。

如果不吃，他就会死掉，生存是第一大前提，如果在骨气驱使之下不接受嗟来之食从而丢失了生命。

如果连生命都没有了，还谈什么尊严不尊严，什么骨气不骨气呢？ 2.有一句话是举大事者，不忌小怨，想当年名振天下的淮阴侯韩信，不就是受了胯下之辱，才有了今天的成就吗？所谓大丈夫能屈能伸，忍一时的侮辱，换永远美好的未来，有什么不好呢？ 3.想必大家一定都知道越王勾践的故事吧，越王勾践就是留得青山在，不怕没柴烧。

才会有今天辉煌的成就，也是证明了君子报仇十年不晚。

这句话吗？ 所谓大丈夫能屈能伸，能忍辱负重，不会拘那些小节，因此，我记得那饿者应该灵活变通，将嗟来之食吃下去。

二、不该吃 理由如下：1、我先给大家举几个例子 ，当年项羽被刘邦追杀时，为何不逃到乌江的东岸，等自书变强再去报复刘邦也不迟，而是自杀而死呢？2、在旧中国时期，我们中国出了许多汉歼，他们都是爬出狗洞子的狗，他们成功的爬出了狗洞，成功地当上了汉歼，并成功地出卖了国家；卧薪尝胆的勾践虽然也成功了，但他的故事也让后人深刻地知道了尊严才是最重要的；嗟来之食中的黔敖，虽然向那个人道歉，但你怎能忍受那样的侮辱，当你的尊严受到侵害的时侯，你难道就坐以待毙，而不让自己的尊严一直维护下去；3、在旧中国时期的那些汉歼，能忍受一时的胯下之辱，再来回报祖国吗？4、南宋末年的文天祥曾说过：“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”。

当时宋帝劝文天祥一起投降时，他难道是投降了吗？5、伯夷的高尚品质也证明了，当时不肯吃周粮而被饿死。

难道这不算是有尊严的表现吗？难道你想当一个没有尊严的人吗？生命虽然可贵，但尊严更加可贵。

一个人要活得光荣，也要死的光荣，如果你吃了“嗟来之食”，虽然你能活下来，但你必定会遗臭万年。

所以，在我看来，“嗟来之食”——不该吃。

三、不应吃。

大家应该知道古人有云：宁为玉碎，不为瓦全。

如果这个人接收了富人黔敖的“嗟来之食”，就等于接受了他对自己的蔑视，接受了黔敖这些带侮辱的心理，当然，你可以说最艰难时刻最应该放弃一些东西，可是你错了。

还记得那些爱国英雄们吗？岳飞、叶挺、文天祥·····他们不都是为了自己宝贵的尊严、气节，不向别的黑暗势力低头而牺牲的吗？古今中外还有许许多多的名人启迪人们，一定要维护自己的尊严，尊敬别人，例如惠特曼所说：对别人不尊敬，首先就是对自己不尊敬。

好好想想，人的生命必然可贵，可一个人活着，却失去了自己的尊严，那又有什么用呢？在故事中，即使黔敖道了谦，可“对不起”简简单单三个字能挽回一个人所失去的尊严吗？虽然韩信忍胯下之辱而成就了大业，还有俗话说“小不忍则乱大谋”、“留得青山在，不怕没柴烧”·····可大众说的和名人做的不一定是正确的。

中华民族向来宣扬做人要有骨气，用俗话说人活就是一口气，即使受苦受难，也不能少了这口气，这都是对气节的看重，对尊严的强调。

人在尊严和利益之间，往往会失去一些东西甚至会是生命，但做为一个人，决不能为了眼前一点小的私利而失去人最重要的品德——尊严。

就像文天祥为了尊严而死，你能说他是愚蠢的吗？如果他愚蠢，那又为什么·还能流芳百世呢？ 如果一个人连尊严都失去了，那就和行尸走肉没什么区别了。

虽然富人黔敖摆出了一副救世主的样子救济难民，其实内心想要骗取人们对他的感谢。

这位瘦骨嶙峋的人，有骨气更值得我们去赞美去推崇。

在天地间会施舍的人很多，可能维护别人尊严的却很少，甚至没有，难道黔敖的施舍维护了那个人的尊严吗？是人就有尊严，他怎么能随便侮辱别人呢？人之所以为人，是因为每个人都有自己的尊严、信仰、以及骨气。

而动物之所以不为人，是因为它们没有尊严、信仰、骨气。

例如马，它宁肯在人的胯下过日子，也不敢反抗，这也许是它们的宿命。

而上天却给予我们宝贵的权力，掌控自我拥有尊严，而我们何必要放弃这个权利，放弃尊严，放弃理想，苟活于世呢？请对方辩友回答：您想当狗么？你想抛起尊严吐着舌头向对方索取深带侮辱、让你抛弃尊严的“嗟来之食”吗？ 人可以一无所有，但至少也得有一个人的尊严，要相信自食其力，只有奋斗出的成果才是最甜的，没有付出，哪来收获？ 所以我方坚决认为：决对不能接受带侮辱的“嗟来之食”！ 四、可以食之 1.在我看来，必要之时，嗟来之食食之也未尝不可。

俗话说：“留得青山在，不怕没柴烧。

”如果没有一个正常的躯体，我们怎么知道什么是尊严，又怎么有力气去维护它呢？因为生命是尊严的根基与依托，这个世界是先有了人才有了人类社会和人类文明。

所以我重视尊严，但同时我更重视生命。

2.我认为凡事都要讲究一个“度”，生命是最重要的。

古人既说过“舍生取义”、“宁死不屈”、“杀身成仁”，也讲过“韬光养晦”、“大丈夫能屈能伸”，“小不忍则乱大谋”。

最重要的是，基本的是非、信念、理想、德行不失，就是尊严。

3.嗟来之食与胯下之辱孰辱之更甚？我认为是后者。

正因为韩信能忍受跨下之辱最终才得以成就大业，衣锦还乡。

大丈夫能屈能伸，保存今日之性命，方可成就他日之大业。

难道我们说他没有骨气吗？大家知道西汉名相陈平吗？他少时家贫，与哥哥相依为命，为了秉承父命，光耀门庭，不事生产，闭门读书，却为大嫂所不容，为了消除兄嫂的矛盾，面对一再羞辱，隐忍不发，随着大嫂的变本加厉，终于忍无可忍，出走离家，欲浪迹天涯，被哥哥追回后，又不计前嫌，在当地传为美谈。

终有一老者，慕名前来，免费收徒授课，学成后，辅佐刘邦，成就了一番霸业。

4.对于做大事者来说，忍辱负重是成就事业必须具备的基本素质。

孟子说过：“天将降大任于斯也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，困乏其身。

”所以，能在各种困境中忍受屈辱是一种能力，而能在忍受屈辱中负重拼搏更是一种本领。

所以，综上所述，我认为不食嗟来之食的人精神值得肯定，但是不值得我们学习效仿，毕竟人的生命只有一次，“死有轻如鸿毛，重如泰山”，在重视生命的今天，我想说：“让我们珍爱生命，学会忍受，从小培养一种气度，一种心胸，用宽阔的胸怀去迎接未来的挑战！” 五、不该吃！ 《嗟来之食》是一个具有侮辱性意味的施舍行为，是一种侮辱他人生命尊严的行为，是一种蔑视他人心中气节准则的行为，所以我个人认为不该吃！原因有以下几点：1、它侮辱了中华民几千年来尊重的气节脊梁，更是因为它反映了中国古代阶层间的一种止支视，一种上位者对于下层群众的蔑视态度和下意识的践踏试想想，当黔敖众分良时，面对群众吆喝时，里面蕴含的感情色彩又是怎样的呢？就算他向饥民道了歉可是尊严是每个人生存的基础，是推动民族发展的动力，是撑起个人天空的世柱所以席勒也说，不会尊重别的人，别人也不会尊重他！所以饥民拒绝了他，没有尊重他，我也想问问对方辩友简简单单三个字，能挽回一个已丧失的尊严吗？徐悲鸿的话名扬天下难道不是因为他有尊严吗？林肯当上成功的总统难道不是因为他有尊严吗？吉鸿昌最后受到礼遇不是因为他有尊严吗？2、尊严是指可尊敬的身份和地位，如果没有了尊严人们将推动共同努力的方向那时生命以毫无意义，洗着就如同行尸走肉一般，但如果你坚持人所向往的信念，你将会得到你应得的尊严，就如同美国石油大王哈莫一样，他之所以成功完人，难道不是因为它有尊严有气节，宁肯用自己的劳动换取食物也不吃白食吗？朱自清临死前也对自己妻子说：“决不吃美国的救济粮！”这就是人们心中的气节、尊严，我想问问对方辩友：“你为何读书？”为何不直接当街边乞丐？这难道不是因为你心中有至今还未发现的尊严吗？ 我想不食“嗟来之食”做一个中华传统文化的卫道者，更做一个对抗社会偏见的挑战者，这比自己的生命更加重要宝贵，当然，你可以说，在生命窘迫的情况下，只好忍受一下周围的群众，广大的群众，也的确这样做了，但是大伙一起做，并不等于是合适，不吃之处，可悲之处也在于此。

这恰是显示了，有多少人为了活下去，不断降低自己尊严的底线。

有多少人，把这种蔑视看作是理所当然，并且接受了，但是这个人的献身，换来了几千年无数中国人的思考和欠省。

名流千古，生存如此应当足矣。

六、该吃 关于“嗟来之食”，我认为该吃。

因为我们同样有生命，生命贵于一切，失去生命就等于失去一切，尊严也就没有了。

作为正方的二辩，对这观点我有几条理由，如下： 1.乞丐吃是把握好当下，就是把生命看在第一。

俗话说，“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。

”就是最好的证明。

2.韩信先生忍受了胯下之辱，谁敢说他不是一代大丈夫？只有能忍辱才能负重。

如同近代朱自清一样，一身重病，宁可饿死，也不领美国的“救济粮”，最终终于饿死。

人生在世，许多时候都是“人在屋檐下，不得不低头。

”但只要“留得青山在，不怕没柴烧。

”正所谓谁笑到最后，谁就是真正的赢家，能屈能伸，才是真正的大丈夫。

3.马克思曾经说过，生命是最重要的，其次才是温饱与发展。

在嗟来之食中的饿者因不食而死，饿死了只是几块尸骨，什么骨气呀？人格呀？都谁理你呀！人要表现自己，最最最重要的先决条件是要活下去，活着才能做出事情来。

4.司马迁也说过：“人故有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。

”这位饿着把自己活活饿死，岂不是比鸿毛还轻吗？亏大了！还有一句古言：身体发肤受之父母，他这样做，就是对父母的不敬，不孝！也侧面说明他 没有责任感，家里还有责任，父母老了需要照顾。

根据以上理由，确定“嗟来之食”是该吃的。

七、不该吃 “嗟来之食”是该吃还是不该吃，这个问题至今让我们纠结，但是我认为不该吃。

理由如下： （1） 我们活在世上应该抬着头做真真正正的人，而不是看着别人过日子。

但你可能会问到：“生命与尊严到底哪个重要？”对，我不否认生命是最珍贵的，也是最重要的。

但是你们有没有想过：我们是有了什么，生命才有价值？那是尊严。

如果你丢失了尊严，而还生活在世上，也只是一个空空的躯壳而已，更狗没什么两样。

（2） “人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。

”司马迁曾说过这样一句话，并使我回味无穷。

人无论怎样都会死，但是死的价值却不同。

如果你因此活在世上，那么最终的死就毫无价值，保全了尊严，虽然失去了生命，但是死的有价值，也会被大家敬佩。

（3） 你还会问：“当年韩信忍受了‘胯下之辱’,当上了大将，也报了仇，那为什么那个饿着，不可以吃了黔敖的食物，最后报仇也不迟啊！”虽这行得通，但你之前的作为会成为大家的笑柄，而且你会在大家对你的印象留下一个永远抹不去的大污点。

（4） 你更会问:“但黔敖已经道了歉了，而且还是追上去了的。

”但你就因此而吃了食物的话，而失去尊严，那你就跟美国作家富兰克林所说的:站着的绅士没什么两样。

（5） “人不可有敖气，但不可无敖骨。

”所以，我方认为不吃。

八、可以吃 我认为嗟来之食可以吃 以下论点就证明了为什么我觉的嗟来之食可以吃了。

不知道大家听过一句话没有。

1.（“能屈能伸才是大丈夫所为”）既然，这个饥民没有吃黔敖的东西，说明他有尊严，说明他是大丈夫。

那为什么他连这么一点小小的尊严都经受不起，他还算是大丈夫吗？ 2.（生命重要还是尊严重要？）我个人认为生命比一切都重要，如果为了那些所谓的尊严就丧失了生命，那值得吗？没了生命，何谈尊严？这个饥民想当一个有尊严的人，那他这样活活被饿死，还有尊严吗？俗话说“人固有一死，或轻于鸿毛，或重于泰山。

”难道饿死不是一种耻辱吗？一个善良人的无心过，难道我们不能原谅吗？ 3.（历史上的英雄。

）“胯下之辱”这个词想必大家都耳熟能详了吧！如果当年韩信为了尊严而被杀死，那还有后来名震天下的准阴侯吗？那还有历史上记载的那些英雄伟绩吗？如果司马迁没有忍受住“宫廷之刑”怎能写出史家之绝唱，无韵之离骚吗？要想在这个世上安生立命，还是不得不忍的。

4.（尊严也要用对地方）有尊严确实是一件好事，但为了尊严而丢到非常重要的东西就变成了坏事。

一时的嘴硬确实可以表现气节或骨气，但往往把自己的后路切断，再无翻身之日马克思也说过“生存最重要，其次才是温饱与发展。

”只要活下来，什么都好办！ 5.（当忍责忍）再看下面我局的两个例子。

吃：丢到一时的屈辱捡回性命，干一番大事业，弥补丢失的尊严，并且找回跟多尊严。

不吃：捡回一时的尊严丢掉性命再无前途可量。

人在必要时，当忍责忍。

有事死要面活受罪，所以尊严并不那么重要。

6.（报恩）也有人说，要劳动了才能吃，因为那样有尊严。

那为什么不可以吃完了在劳动呢？吃饱了，有力气。

也就可以干得更好。

更有尊严，那样不是更好吗？ 所以我认为尊严更重要！ 九、可以吃 他到底应不应吃呢？我的观点是可以吃。

理由如下： 一、 黔敖已经向齐国人道了歉，，那就可以吃了。

对于一个善良的人的无心之过，我们为什么不能原谅？ 古代的曾子也说过：“微与！其嗟也可食，其谢也可食。

”而且留下自己的性命或许可以创造一个奇迹。

人不能只为尊严饿死了，生命是很宝贵的财富，一旦自己的生命都不能保全了，那么许许多多的事 业又如何去完成呢？ 昔日韩信也受了胯下之辱，勾践也卧薪尝胆十余载，不就是忍一时之气。

先将“嗟来之食”食之，最后终成大业。

二、 生体发肤受之父母必须要珍惜。

如果亲易将自己饿死，就是对父母的不敬、不孝！ 留得青山在，不怕没柴烧。

我更敬佩忍辱负重的人，“嗟来之食”是可以吃的，倘若因呈一时之气连小命都饿没了，岂不是亏大了？ 生命的意义虽然取决于宽度。

可是，生命的长度不正是为了拓宽宽度而存在的呢？试想一下哪个成功人士的背后没有一些难以汽车的屈辱呢？难道他们的成功不足以洗刷那些不知何年何月的屈辱么？ 我认为“嗟来之食”是可以吃的。

十、不该吃 我方认为嗟来之食不该吃，理由如下： 朱自清说“宁可饿死也不吃嗟来之食”。

他之所以不吃是应为觉得吃了嗟来之食自己就没有了尊严。

朱自清宁愿自己死也不让别人认为自己的尊严是好侮辱的。

横眉冷对千夫指，频频向反动当局和一切势力挥去他的“投q”朱自清和鲁迅他们坚持真理的傲骨简直是金石铸成的。

难道尊严是那么容易让人侮辱的吗？ 日本人侵入我国领土的时候，我们也不可能任日本人侮辱吧?日本人占领我们祖国的国土时。

还不是有那么多的人为了祖国的尊严而送命的呀！现在我们为什么还有那么多的人不要自己的尊严去“吃嗟来之食”呢？ 自己的路使用自己的双手打造出来的。

而那些富家子弟全都是自己父母亲留下的遗产。

自己用劳动换来的比起别人给的，看起来，吃起来都要自在的多。

我们可以把我们的财 物.生命转借给我们的朋友，以满足他们的需要，但转让尊严之名，把自己的荣誉放任在他人头上，这是罕见的。

自己的生活等于自己的努力，而嗟来之食，及侮辱了尊严更侮辱了自己所以不能吃。

“人不可有傲气，但不可无傲骨”人不能骄傲，但不能没骨气。

这句话从二年级开始就和我一起成长，我知道了什么是真正的尊严。

孟子说： “人性自悔后人悔之，家心自悔然后悔之，国心自伐然后伐之。

”这句话也告诉了我们一个人失去了自己的尊严。

后果可能会联系到家人和祖国，所以一个人不能失去尊严。

“人受到震动有种种不同，有的是在脊椎骨上，有的是在精神上，有的是在道德感受上，而最强烈的，最持久的，则是在个人尊严上。

”这句话是约翰.高而华斯妥所说的。

对！尊严是贴在脸上的像一个东西一样容易脱落，尊严很容易被侮辱，这就是我们要保护自己尊严的原因。

所以我认为“嗟来之食”不该吃。

十一、应该吃。

因为我们都是生物，最重要的就是生命，失去生命就等于失去一切。

虽然失去生命，尊严不会失去，但人都死了，尊严还有什么用呢？不吃嗟来之食，是出于人的尊严他不应该吃，出于没有付出自己的劳动不应该有所得，出于让其他人不挨饿而宁愿自己受饥寒，这是一种高尚的境界。

但是，在现实生活中，生命是很宝贵的财富，一旦自己的生命都不能保全了，那么还有许许多多的事业又如何去完成呢？所以应该视情况而定，灵活应变决定取舍。

司马迁说过：“人固有一死，有的轻于鸿毛，有的重于泰山。

”生命是最宝贵的财富，如果要死，就要死得其所，为了人民的利益而死就是重于泰山。

而活活饿死值吗？这不比鸿毛还轻吗？毕竟生命只有一次，一死百了，肯这样轻易的死去，至少说明他没有责任感，不仅对自己不负责，对家人也不负责任，所以要珍惜生命。

黔敖后来知道自己错了，向那个饥饿者赔礼道歉了，可那个人还是坚持不接受，终于饿死，这只能说明他固执。

曾子就说：“既然黔敖知道错了，那个齐国人就可以吃了。

”而且留下自己的生命，或许可以创造一个奇迹。

我想请问对方辩友：对一个善良的人的无心之过，我们为什么不能原谅呢？那个饥饿者只不过是逞莽夫之勇罢了。

当年韩信如果受不了胯下之辱，怎么有后来名振天下的淮阴侯呢？司马迁如果受不了宫刑之辱，怎么写出史家之绝唱，无韵之离骚的《史记》呢？明太祖朱元璋贫困时也当过乞丐，如果他当时没接受过嗟来之食，怎么能保住性命，成就一番霸业的呢？ 或许你会说，就算活着，没有了尊严，有什么意义呢？我知道，尊严固然重要，但尊严也有大小之分，有一时的尊严和一世的尊严。

接受嗟来之食后，你成功了，别人或许依然会把它当作笑谈，但他们有丝毫鄙视你的意思吗？你这样的成功，不仅不会被嘲笑，还能激励那些被侮辱，被嘲笑的人：就算被侮辱后也能成功！ 真正的智者懂得，生命是比任何东西都还重要的，丢了性命，就等于丢了一切。

一时的尊严和性命比起来，尊严又算得了什么？人活在世上，总有自己的梦想和自己留恋的事物，难道你会放弃他们为了那一时的尊严吗？受了侮辱，可以雪耻，为什么又要搭上自己的性命呢？倒不如，好好活下来，等待时机，再进行你想做的事。

人生在世，许多时候都是“人在屋檐下，岂能不低头”，但只要“留得青山在，不愁没柴烧”。

正所谓谁笑得到最后，谁才是真正的强者。

能屈能伸，才方为真正的大丈夫！！! 综上所述，我方观点，嗟来之食应该吃！

用因为所以首先其次总之等词语来评议嗟来之食这个故事