已赞过已踩过<你对这个回答的评价是?评论收起习惯。
魅2015-01-18·超过12用户采纳过TA的回答知道答主回答量:41采纳率:0%帮助的人:20.3万我也去答题访问个人页关注展开全部长期积累的贫困衰弱。
长期积累的贫困衰弱。
“积贫积弱”的意思积贫积弱意思?就是长期积累下来的贫困,弱小。
赵匡胤为了加强封建中央集权的统治,集中军权,实行更戍法,实行“强干弱枝,内外相制”的方法,造成军队的战斗力下降。
集中行政权,财权,消除地方割据基础。
所有这些,造成了政府机构重叠,官员冗滥,财政开支庞大,地方财政困难
积贫积弱的意思是什么北宋政权积贫积弱的原因是养兵导致的吗?你怎么看?谢谢悟空邀请! 这个问题内涵很广,恐怕不是能轻易解释全面,但有一点必须明确,那就是所谓“北宋政权积贫积弱”这个定义是很偏颇的,就整个社会财富以及百姓大众们的生活水准这一标准,北宋王朝在整个中国古代历朝历代、以及当时世界范围内各王朝政权相比较起来,都是名列前茅的,所以,北宋政权谈不上“积贫”。
另一方面,北宋王朝养兵之多、装备之强,也是远过于当时与其对立的辽、夏、高丽、大理、金等政权,在蒙古狂飙席卷世界的时候,也是唯有北宋的孑遗——南宋政权,与之对战、抵抗的时间最长,所以我以为北宋政权同样谈不上“积弱”。
那有些头条朋友一定会以宋辽战争、宋夏战争、宋越战争的具体胜负,及北宋亡于金国等事例来对我上面那些观点进行驳斥。
好吧,那咱们就进一步探究下这其中的缘由。
先说军事方面,无疑北宋王朝拥有的各类资源,是辽国、西夏、越南以及后来的金国所无法比拟的,这也就保证了北宋王朝所拥有的军队的绝对数量,是超过这些对手的,那为什么在对外战争中却没有体现出明显的优势呢? 原因不少,但以下三个因素不可忽视:1.北宋自开国起,为杜绝五代军人割据自雄的局面出现,对世家武将们多有抑制,且逐渐剥夺了职业军人们的控军权,不但整个国家的军队都由朝廷掌握,且除了禁军驻扎京师外,地方军队全部分割成小的单位,隶属于官阶相同、互不统属的将领,又皆由文人出身的地方高级官吏掌控,这一系列的体制改造,最大限度地防范了地方武将的割据,但同时也极大地削弱了地方上对抗外敌的防御能力。
当外敌入侵时,地方军势力弱小、各有将领、难以协调,等到中央禁军到达,地方往往早已遭敌蹂躏。
2.北宋王朝提倡的是真正的精英治国,所谓的精英即通过科举取士而选拔出的读书人。
其中掌管军事的枢密院也同样由被皇帝器重的文人掌握。
但在具体对外交涉和对外军事行动时,这些通晓古今之变的才子们,往往成了纸上谈兵的赵括,缺乏必要的军旅生涯的统帅们,在远离战场的官衙内谋划具体的军事行动、甚至排兵布阵,实战中遇到想象不到的突发事件时的狼狈,就可想而知了。
3.同样是出于对权臣政治的防范,北宋皇室往往有意识地培养、纵容朝臣们结党争执,以方便自身居中掌控。
但党争却逐渐愈演愈烈、严重影响到了国家的方针大计,甚至对外和战的取舍。
北宋晚期对西夏的战争、联金灭辽和后来的抗金,都深受无节制的党争之祸。
再顺便谈谈北宋朝廷给后世留下财力捉襟见肘的原因,一个社会大众富裕,而朝廷开支匮乏的政权,这样的原因主要有二:其一,是北宋王朝相对于前朝,税赋较低,大量寒门子弟通过科举成为政府官员后,一些相对与民休息的政策得以实施,客观上北宋王朝是中国古代少有的藏富于民的时代。
而每当皇帝或一些试图增强皇权的大臣们提出增税时,大量的文人官吏都会加以阻挠,这就使得朝廷在一些大的必要开支时,困难丛丛。
(王安石变法的实质,就是增强朝廷的经济实力,但不可避免地要损及士绅和大众们的既得利益,其最终的失败是可以预见的)。
至于其二,就是庞大的官僚阶层,需要庞大的事务性开支来维持,北宋王朝出于优待文人的国策,选拔出的官吏数量大大超过前朝,这样庞大的吃皇粮队伍,必将消耗掉绝大多数的政府税收,故而结余到具体办事上面时,自然常常出现财力不足的窘境。
所以题目上把所谓“北宋王朝积贫积弱”归结到养兵太多,是不准确的,还不如干脆说是“养官太多”所致。
重文轻武所至
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)