孔明大摆空城计

孔明大摆空城计 《三国演义》中的诸葛亮“空城计”是否被神话？是真实发生过的吗？

《三国演义》中将诸葛亮大摆空城计，城头上焚香 *** 琴，谈笑间吓退司马懿的故事演绎的神乎其神。

不过，真实历史中，诸葛亮并没设过空城计。

理由有几点：一 诸葛亮取汉中，屯于阳平关，而司马懿此时为荆州都督，远在千里之外，不可能和诸葛亮对阵。

当时抵挡蜀军的是魏国大将军曹真。

二 诸葛亮北伐中原，大部分时间都是率领主力作战，这样可以保证主帅对军队的有效指挥和控制。

不可能为了搬运粮草而远离主力部队，特别是在前线吃紧的情况下，作为主帅更应该确保军心不涣散，能安全的撤退。

三 如果是司马懿亲自指挥，更不可能在明确知道诸葛亮兵少，追击到空城下反而犹豫不前，就算怀疑诸葛亮有伏兵，也因该是扎稳营盘，循序撤退，令蜀军伏兵无计可施。

突然的退走，正好给了蜀军追击的机会，这不合乎军事常识。

所以，《三国演义》中诸葛亮大摆空城计的精彩演绎，无非是为了突出诸葛亮超人的智慧形象。

那历史上空城计是否真实存在呢？设计的人又是谁呢？据《左传·庄公二十八年》记载，公元前666年，楚国令尹公子元为取悦文夫人率兵攻打郑国。

郑国都城兵力空虚，根本无法抵御。

危急时刻，上卿叔詹急中生智，令部下放下吊桥，打开城门，店铺照常营业，百姓生活如常。

楚军攻到城下，公子元见此情景，心生疑惑，犹疑不定，思虑再三，最后决定撤兵。

很明显，《三国演义》作者罗贯中将这一历史事件完美改编移植到了诸葛亮身上。

“空城计”是杜撰的，是写小说是情节需要，如有雷同纯属巧合。

在三国演义里，这段空城计如此的精彩， 如果真的发生过，在《三国志》以及各种历史典籍中为什么没有记载，唯一有痕迹的就是东晋人王隐所著的《蜀记》中，书中记载：西晋初年，有个叫郭冲的人，谈到过关于诸葛亮得五件事（分别是：刑法、刺客、空城计、拒贺、诚信）。

后来被称为“郭冲五事”。

而空城计就是“郭冲五事”中的第三事，最早关于诸葛亮空城计的事件就出自于这里。

        “郭冲五事”中关于诸葛亮的事迹是非常不可靠的，不具有真实性。

在晋朝诸葛亮就受到很多人的推崇，而这个郭冲就是其粉丝之一，觉得当时人们对诸葛亮得评价不够，所以虚构了“条亮五事”，来加工自己的偶像。

         陈寿在给诸葛亮作传时没有采用这些资料，就是因为它不靠谱。

后来裴松之为《三国志》加注时，对这些材料进行了驳斥，说：“就如冲言，宣帝既举二十万众，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可设防持重，何至便走乎？”裴松之为什么要这么说呢？这就得分析一下空城计的故事情节了，其情节不符合逻辑的地方很多。

           司马懿杀来，望见诸葛亮焚香 *** 琴，其“笑容可掬”，那就说明司马懿所在地距诸葛亮不是很远，派一个神箭手将其射下来不就完事了吗？司马懿不就是怕诸葛亮设有埋伏吗，派一小队人马进城探个虚实不就行了吗？再者，当时司马懿有十五万大军，而诸葛亮兵少力弱，司马懿大可将整个城围起来，围他个十天半个月的，诸葛亮还能有施计的余地吗？不饿死才怪。

面对这么多漏洞的空城计，军事奇才的司马懿居然调头就走，这可能吗？这么不合逻辑的事，没有得到裴松之的相信。

         裴松之也不是光凭情节分析而妄加断论，他认为其地点、人物都对不上号。

因为当时司马懿官居荆州都督，驻扎在宛城，根本就没有来到汉中，更不可能出现在阳平战场，而当时的魏军主要带兵将领是张郃和郭淮。

司马懿不可能化出个分身来到千里之外的西城和诸葛亮相遇吧。

据裴松之考证，诸葛亮从来没有在阳平关拒守过魏军。

这样就充分证实了诸葛亮的空城计是子虚乌有的。

        罗贯中为了塑造诸葛亮这一形象而采用了“郭冲五事”中的空城计，并加以润色，使得这一形象充满传奇色彩。

罗贯中的文学功底可见一斑。