debating

debating 物质都具有波粒二象性，两人在睡觉时叠加的频率相同时会发生什么呢？

波粒二象性波粒二象性（wave-particle duality）是指一切物质同时具备波的特质及粒子的特质。

波粒二象性是量子力学中的一个重要概念。

在经典力学中，研究对象总是被明确区分为两类：波和粒子。

前者的典型例子是光，后者则组成了我们常说的“物质”。

1905年，爱因斯坦提出了光电效应的光量子解释，人们开始意识到光波同时具有波和粒子的双重性质。

1924年，德布罗意提出“物质波”假说，认为和光一样，一切物质都具有波粒二象性。

根据这一假说，电子也会具有干涉和衍射等波动现象，这被后来的电子衍射试验所证实。

“波”和“粒子”的数学关系物质的粒子性由能量 E 和动量 p 刻划，波的特征则由频率 ν 和波长 λ 表达，这两组物理量由普朗克常数 h 所联系。

物质都具有波粒二象性，这个概念本身就非常可疑；同学们先不要急着反驳我的观点，我先讲几个事实。

宏观世界的认知我先不谈睡觉，我谈谈吃鸡。

一、粒子性。

现在你在荒野行动里面，拿到一把大狙，你躲在隐蔽的据点里面，瞄准每一个路过的人，q法神准而冷静，你每一q都消灭一个敌人，99声q响后，你顺利吃鸡，这就是粒子性，子d和吃鸡一一对应。

二、波。

你吃鸡赢得年度总冠军，有幸站在广场上，万众瞩目，你发表吃鸡感言，每一句话都发自肺腑，在场的每一个听众都被你的演讲打动，这就是声波的覆盖性。

三、你有没有在听过物质具有波粒二象性后，觉得你有可能在第一幕中，只开一q，就把99个人扫荡干净。

然后你赢得吃鸡年度总冠军的演讲中，无论怎么努力，台下一万人，永远只有一个听众听到你的声音？同学们，宏观世界里面会不会发生这样的奇遇？你和我谈世间万物都有波粒二象性？你什么时候见过玻璃二象性可以随意的互换的情形？咱们的世界可不是修真玄幻的世界好吗。

微观世界的颠覆我们谈波粒二象性，不是抓到一个阿猫阿狗，就来波粒二象性一把的，这必须放到微观尺度来讨论，才有实际意义。

在微观尺度里面，在到达一个电子左右的尺度，我们的科学家发现“波性质”和“粒子性质”在同一个“物体”上有着惊人的混合。

简单的说，电子有的时候有表现出粒子的性质、有的时候表现出波的性质。

而这个表现方式，和人们观测的方式有直接联系，简单的说，你用检验波的方式观测电子，它就是个波；而你用检测粒子的方式对待电子，它里面就成为一个粒子。

这可以通过著名的电子单缝和双缝实验进行验证，我就不多说了。

宏观和微观的桥梁有较真的同学这里就会提问了，既然宏观的物质遵循经典定律，而微观的粒子又只遵循量子论，那么它们的分界点在哪里？存不存在一个临界点，这个临界点又是什么？这是个好问题，而不是抬杠。

其实一切不存在分界点，而是看概率。

微观粒子世界里面，按照量子论的计算和预测，实验结果是相当的准确；而宏观物体的运动，按照经典理论，同样可以精准的预测和计算。

但是当物质开始缩小，被细分之时，经典理论的误差将增大，而量子论的计算将更准确；同样当粒子抱团增大，慢慢变成宏观物质之时，量子论的误差和经典理论的误差将缩小，逐步经典理论也可以达到相应的误差范围内。

所以，一切就看你的接受程度和实验讲究的精确程度而确定。

量子论是比经典理论适用性更强调理论，而经典理论是物质在宏观世界里面的近似值。

结语到这里，我基本表达完毕我的想法了。

有同学必然追问，梦呢？猫先生，你怎么不说梦呢？我提供几种途径来解释题主的第二段疑问。

一、科学必须可以证伪，如果一个问题不能证伪，它根本不算一个科学的问题，而将落入哲学或者扯淡的领域。

对于不可证伪的事情，我们有“奥卡姆剃刀”原则，剔除可能性极低的“解释”，否则所有的哲学讨论都会陷入无意义的诡辩。

面对相悖的两种假说，选择所需要假设最少的哪一个；如无必要，勿增实体！二、你不懂我在说什么，我再给一个暴力一点的方法：“牛顿的火焰激光剑”what cannot be settled by experiment is not worth debating——不能被试验验证的问题，不值得辩论！三、还不行，你还要问梦境呢？最后的手段——希钦斯剃刀What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence——无证据基础的宣称，可无需证据地驳回。

题主的假设不存在，没这回事！打完收工！我是猫先生，感谢阅读。