科学与技术的区别

先说结论：科学研究的是规律，是纯理论性的；技术是发明创造，是能实打实改变人们生活的。

这是一个很好的问题，科学和技术这两个词，在中国经常会被统称为科技，这也充分说明了它们两者之间有着密切的关系。

在英文中，科学是 Science，技术是 Technology，既然分成了两个词，也说明它们之间又有所区别。

简单来说，科学是研究规律的，它的成果都是纯理论性的，用论文就可以表达出来了。

而技术则是要能实打实地改变人们生活的，是要实打实地作出创造发明的。

搞科学的人叫科学家，搞技术的人叫工程师。

美国著名的科普巨匠阿西莫夫曾经写过一篇科学随笔，我印象很深，他那篇文章是批评美国人把科学和技术分得太开了，因为当时美国人有一种倾向：重科学而轻技术，认为科学家比工程师更重要。

阿西莫夫因此提醒美国人，科学和技术是相辅相成的，有时候它们之间并不能分得很清楚。

但在中国，情况却恰恰相反，我们不是把科学和技术分得太开，而是经常混为一谈，因为大多数中国人没有搞清科学和技术之间的区别，所以才会涌现出一些反科学的思潮。

这也是社会中非主流的反智、反科学运动的原因，我们注意到，妖魔化科学的人往往都是将科学和技术混为一谈的人。

而那些最容易受到反科学运动洗脑的人也都从来就没有搞清楚什么是科学、什么是技术。

所以，让广大老百姓，尤其是青少年理解科学研究与技术发明活动的区别是极为有必要的。

这关系到我国在前沿科学领域的巨额投资计划能否得到广大人民群众的广泛支持，也关系到青少年是否愿意投身于基础科学领域。

我国曾经有一段时期，大力提倡科学技术是第一生产力，这句话本身并没有错，但往往会被一些人曲解，当时有一种普遍存在的错误思潮，认为科学研究首先要实用，不能用于提高生产力的科研活动都是浪费财力。

比如我岳父出生于上世纪 30 年代，是一位老工程师，他到今天也依然认为相对论这种东西不值得研究，因为不实用。

有他这样思想的老一辈人其实并不少，甚至在科研队伍中都不少。

这种思想在今天也依然普遍，每当一个重大科学发现诞生的时候，例如我国科学家 2012 年发现了一种新的中微子震荡，2013 年发现量子反常霍尔效应，美国科学家 2016 年证实了引力波的存在，身边总是会有很多人问我：这些到底有啥用？提这种问题的人有两种情况，一种是完全承认这些都是了不起的科学成就，对人类的意义很大，只是他好奇能不能被用在具体的生产实践中，他能不能享受到这些科学发现带来的具体应用成果。

但还有一种情况是，提问的人抱着一种非常怀疑的态度，他认为这会不会是一帮无聊的科学家拿着纳税人的钱做着毫无价值的研究。

在他看来，假如这项科学发现是无用的，那么就不值得投入。

我认为，可能比回答他们“这些科学发现有什么用”更成功的科普是减少后一种提问者的数量。

一般来说，一项科学发现的意义要远大于一个具体的技术发明，当然这也不是绝对的，有些技术发明可以极大地推动科学发现。

但普通人更容易有的误区还是认为科学发现不如技术发明有意义。

我想告诉你，爱因斯坦尽管一个发明也没有，但他对人类作出的贡献远大于有 1000 多项发明的爱迪生。

最近周忠和院士有一个访谈文章谈科学与技术的区别。

他是中国科学院古脊椎动物与古人类研究所的所长，也是中国科普作家协会的理事长。

他的文章已经谈得很清晰了，你可以找来读读。

我就按照我自己的想法谈一下。

科学本身是原理性的东西，比如理论物理与纯粹数学，这种东西不是很实用，显然不属于技术。

而像凝聚态物理，需要做一些实验，需要买科学仪器。

但这个也属于科学，而不等于技术。

因此，我给你一个判据，如果是基础的研究，看不到到底可以用到什么地方的研究，而且基本不用考虑成本的研究，那就是科学。

而技术则是互联网技术等可以实用化的东西。

技术是可以马上转化生产力的。

在一定程度上，技术需要落地，而科学不需要落地。

所谓技术落地，就是技术要转为生产力，技术是可以直接赚钱的。