2021法考《理论法》之法律规则与法律原则的适用难点解疑

以下内容为同学在学习《理论法》法律规则与法律原则的适用中疑问比较多的，此处列举该项问题和答案，同学可以学习和检测自己是否对此处的问题也有同样的疑问，从而能够查漏补缺。

1. 问题：法律规则和法律原则的区别

【答案】(1)在内容上，法律规则的规定是明确具体的，它着眼于主体行为及各种条件(情况)的共性;其明确具体的目的是削弱或防止法律适用上的“自由裁量”。与此相比，法律原则的着眼点不仅限于行为及条件的共性，而且关注它们的个别性。(2)在适用范围上，法律规则由于内容具体明确，它们只适用于某一类型的行为。而法律原则对人们的行为及其条件有更大的覆盖面和抽象性，它们是对从社会生活或社会关系中概括出来的某一类行为、某一法律部门甚或全部法律体系均通用的价值准则，具有宏观的指导性，其适用范围比法律规则宽广。(3)在适用方法上，法律规则是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的：如果一条规则所规定的事实是既定的，或者这条规则是有效的，在这种情况下，必须接受该规则所提供的解决办法。或者该规则是无效的，对裁决不起任何作用。而法律原则的适用则不同，它不是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的，因为不同的法律原则是具有不同的“强度”的，而且这些不同强度的原则甚至冲突的原则都可能存在于一部法律之中。

2. 问题：在法理分析题当中如何运用法律规则和法律原则，又如何用材料来体现?

【答案】在内容上：法律规则是明确、具体的;法律原则是笼统、模糊的; 在适用范围上：法律规则只适用于某一类行为，其无法具有普遍适用性;法律原则对人的行为及其条件有更大的覆盖面和抽象性，如法律面前人人平等的原则能贯穿于任何法律事实之中。因此，原则的适用范围也宽于规则。一条规则只能对一种类型的行为加以调整，而一条原则却调整较为宽阔的领域，甚至涉及大部分社会关系的协调和指引。 在适用方式上：法律规则是以“全有或全无的方式”应用于个案当中;法律原则不是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的，不同强度的原则甚至冲突的原则都可能存在于一部法律当中。 在适用条件上：法律规则与法律原则相比具有优先适用性，法律规则在针对具体案例时可以具体有针对性的应用，切实做到一对一的针对性适用;法律原则只有在以下方面方可适用：在穷尽法律规则时，除非为了实现个案正义否则不得舍弃法律规则而直接适用法律原则，没有更强理由不得径行适用法律原则。 从表现形式上看;任何法律规则均由假定(条件)、行为模式和法律后果三个部分构成，而法律原则一般情况下无固定的表现构成形式。 从功能上看：法律规则的基本功能在于对人们行为提供确定的、可预测的导向;法律原则是法律规范的基础或在法律中较为稳定的原理和准则。它不预先设定任何确定而具体的事实状态，也没有规定具体的权利、义务和责任。 至于如何运用材料才体现，你首先要准确判断材料体现了什么法律原则，通过材料找出法律原则之后，对该原则加以解释，然后联系材料分析一下即可。

3. 问题：法律原则的着眼点不仅限于行为及条件的共性，而且关注它们的个别性和特殊性。该说法是否正确?

【答案】 (1)在内容上，法律规则的规定是明确具体的，它着眼于主体行为及各种条件的共性，其明确具体的目的是削弱或防止法律适用上的自由裁量。与此相比，法律原则的着眼点不仅限于行为及条件的共性，而且关注它们的个别性。(2)法律原则，其要求比较模糊、笼统，它不预先设定明确的、具体的假定条件，更没有设定明确的法律后果。它只对行为或裁判设定一些概括性的要求或标准，但并不直接告诉应当如何去实现或满足这些要求或标准，故在适用时具有较大的余地供法官选择和灵活应用。故该说法正确。

4. 问题：与法律规则相比，法律原则能最大限度实现法的确定性和可预测性。该说法是否正确?

【答案】(1)由于法律原则内涵高度抽象，外延宽泛，不像法律规则那样对假定条件和行为模式有具体明确的规定，所以当法律原则直接作为裁判案件的标准发挥作用之时，会赋予法官较大的自由裁量权，从而不能完全保证法律的确定性和可预测性。(2)而法律规则，是法律中最具有硬度的部分，能最大限度地实现法律的确定性和可预测性，有助于保持法律的安定性和权威性，避免司法者滥用自由裁量权，保证法治的最起码的要求得到实现。故该说法错误。

5. 问题：适用法律原则的三种情况：穷尽法律规则、为了个案正义、具有更强理由。这三个是在实际中满足一个即可，还是同时要满足此三点?