什么是“碳中和”，企业如何实现“碳中和”

作者：吴军 （硅谷来信）

我们都知道，这两年有两个词很火，一个是“碳中和”，一个是“碳达峰”，都是大家很关注的话题。那么，什么是“碳中和”？更重要的是第二个问题，如果世界普遍将“碳中和”作为一种政策目标，它对未来的商业模式和商业格局会产生什么样的影响？下面我就结合与崔屹教授（斯坦福大学能源研究中心主任，美国劳伦斯奖获得者）交流的内容，以相对微观一点的层面，来谈一谈企业如何实现碳中和。

我们知道，中国已经承诺要在2060年之前实现碳中和。这是一项了不起的承诺，但从前面的信你应该也了解到了，这项事业的难度相当大。欧盟承诺2050年之前实现“碳中和”，美国虽然没有说，但很多州已经在往这个目标努力了。根据斯坦福大学普雷考特能源研究中心主任崔屹教授的估计，美国应该能早于欧盟实现这个目标。

一个地区能否实现碳中和，这个任务分解下来，每个企业都会面临这个问题。那么在企业的层面我们怎么理解碳中和这件事呢？企业又怎么实现碳中和呢？

实现碳中和的三个阶段：

简单来讲，实现碳中和也是分阶段的，每一个阶段有一个范围，被称为scope。在第一个阶段企业要达到的是，企业的基本运营不造成碳排放，包括企业使用的能源，也来自于不排放二氧化碳的清洁能源。

比如一家IT公司在一个 科技 园区办公，不使用传统 汽车 ，自己办公用电、食堂做饭用电都是园区的太阳能板提供的，这就可以实现第一阶段的碳中和。

如果一家企业使用了传统能源 汽车 ，但同时这家企业每年种很多树，种树吸收了相当于企业用车所排放的二氧化碳，这也算实现了碳中和。

按照上述要求，硅谷主要的IT企业都已经实现了第一阶段的碳中和。但要达到第二阶段的碳中和，要求就要高不少了。第二阶段的碳中和要求一家企业不仅日常运营的二氧化碳净排放量是零，而且企业的业务部分（比如提供服务、制造产品）的碳排放量也是零。

比如像谷歌、亚马逊和微软这些公司，他们的云计算中心向广大用户提供服务，那些云计算中心的耗电量非常大。要做到第二阶段的碳中和，它们就要确保这个云计算中心使用的电能也全都是清洁能源。

如果是一家制造型企业，比如服装厂，它就要保证自己的服装生产线造成的碳排放为零，才算实现了第二阶段的碳中和。

不同企业做到这一级的难度会相差很大。比如钢铁厂的难度非常大，运输公司可能好一些，律师事务所相对就很容易（它的第一阶段和第二阶段要求其实差别不大）。

要实现第二阶段的碳中和是一个动态的过程，过去实现了不等于今天能实现，反之亦然。

比如微软，过去用光盘销售软件，这其中的碳排放量比较少。但今天它的软件变成了各种云服务（比如Office 365），就要建立云计算中心，而云计算中心的耗电量比生产光盘大多了，微软要实现第二阶段碳中和的难度就变大了。

类似地，沃尔玛过去是实体店，碳排放主要就是实体店的用电，只要能保证用的电是清洁能源就差不多了。但现在沃尔玛是线上线下结合的商店，物流服务是业务的重要部分，要实现第二阶段的碳中和难度就变高了。

目前谷歌、亚马逊和微软这三个互联网服务公司都已经实现了第二阶段的碳中和，还是很了不起的。它们现在都在努力实现第三阶段的碳中和。

那么第三阶段的要求是什么呢？第三阶段的要求又严苛得多，它要求一家企业更进一步，确保自己的运营生产中使用的工具、材料、服务等等，也是在碳中和的条件下生产出来的。

比如我们前面讲律师事务所要实现一、二阶段的碳中和比较容易，但如果要实现第三阶段的碳中和，它就要确保事务所使用的电脑、纸张等等在制造的时候碳的净排放量也是零。

如果企业使用的生产工具或者材料造成了碳排放，但是这个企业自己做了特别多的减排工作，那这个企业就有了一些额外的二氧化碳配额，可以抵消那些碳排放。比如一家企业办公要用掉很多纸，但这家企业又装了很多太阳能发电板，不仅自己够用，还能提供给隔壁公司用，帮助隔壁公司减排，那额外造成的这部分减排，就可以和你用纸造成的排放抵消掉。

不难想象，如果世界上所有企业都实现了第二阶段的碳中和，那么第三阶段的碳中和也就自动实现了。但是如果有一些企业还没有实现第二阶段的碳中和，你的企业买了它们的产品，就需要做更多的工作才能实现第三阶段的碳中和。

有些企业做到第三阶段的碳中和相对容易，因为业务所提供的服务和商品比较单纯，比如谷歌和微软，主要的业务是软件和在线服务，那只要保证自己买来的电脑在制造过程中是零排放就行了（实际上它们是买芯片自己制造电脑）。

但是沃尔玛和亚马逊要做到这一点就很困难，因为它们要保证自己货架上卖的五花八门的商品，在制造时都满足了碳中和的要求。

还有像特斯拉这样的制造型企业，虽然电动车运行时容易实现碳中和，但制造 汽车 的过程，以及制造过程用到的钢铁、电池等等，它们可是会造成大量的二氧化碳排放的。所以特斯拉要实现第三阶段的碳中和也比较困难。

碳中和与商业模式有怎样的关系？

一家企业是否能达到第三阶段的碳中和，还和它的商业模式有关。

比如同样是电商，淘宝要实现第三阶段碳中和就比京东更容易。因为淘宝上主要是第三方的商家，它们卖的商品并不属于淘宝，淘宝只是提供交易平台，所以淘宝只要保证平台交易过程实现了碳中和就可以。但是，京东的自营商品占了很大比重，这些商品本身是属于京东的，它就要保证这些商品的制造过程都实现了碳中和，京东才能实现第三阶段的碳中和。

如果全世界都要严格遵循碳中和的要求，很多企业可能就会调整自己的商业模式。打个比方，如果政府对于企业的员工福利（包括五险一金等等）没有严格要求，企业要拓展业务可能就会倾向于直接招募员工，好管理。但如果政府对员工福利提出了很高的要求，企业雇佣员工的成本变高了，那么很多企业就会倾向于将简单的工作外包出去，减轻用人成本。

了解了碳中和实现的过程，我们就大致清楚了在碳中和这件事上，企业分内的责任有哪些，在不同时期企业需要考虑哪些不同的问题。

碳中和会如何改变商业格局和生活方式？

如果全世界要在2050到2060年实现碳中和。那么未来的商业格局和我们的生活方式都会有很大的变化。这里和你分享五点主要的变化。

第一，碳配额的交易会成为一种生意。

前面讲到了，不同企业实现碳中和的难度相差巨大。一个律师事务所，如果每年拿出一些钱去种树，它可能轻易就能实现第三个阶段的碳中和。但是要让钢铁厂、 汽车 厂实现第三阶段的碳中和，几乎不可能。因此它们可能需要向一些有剩余碳配额的单位去购买。

第二，很多企业会改变商业模式。

前面讲了，达到同样的目的，不同方式产生的碳排放是不同的。过去调整业务的时候，可能会考虑成本、便利等等，但很少会在意碳排放。

比如今天的手机或者IoT（物联网）设备，随便做点事情都要和云计算中心连通一次，这很方便，但从碳排放的角度来看可能就不划算了。实现IoT更有效的方式是在一个区域（比如一座写字楼）内放一台特殊的服务器，由它来处理绝大部分终端设备的请求。今天有人把这种服务模式称为边缘计算。

类似地，过去云计算公司为了更好地控制业务，会把一个软件的大部分放在云端，用户的终端设备上只有一个软件外壳，做任何事情都要和远程服务器相连，这种方式也可能发生变化。

过去，很多事情做了只是省一点电钱，并不值得做，但将来如果一个企业碳指标用完了就无法营业，或者必须要花高价去买碳配额，那企业做事可能就要换一个思路了。

第三，要实现碳中和，需要巨大的资金投入，这也是巨大的机会。

崔屹教授估计，全世界将来的先进能源产业的产值将达到十万亿美元，而目前还只有14万亿美元。所谓先进能源，除了清洁能源，也包括智能电网、核电、电动 汽车 和生物燃料等所有能够有助于降低二氧化碳排放的产业。比如储能产业，未来的产值至少就有一万亿。十万亿的市场有很大的机会，但是我们需要先有投入，然后才会有产出。

第四，甚至 社会 生活的一些基本结构都可能发生改变。

打个比方，假如每个家庭都开电动 汽车 ，白天家里的太阳能发电设备把车的电池充满，晚上家庭用电就依靠电动车电池里面的电。那这就相当于把储能需求分散到了每个家庭，电厂就不需要准备那么多储能设备了，这就会降低发电的成本。但前提条件是，你家的电动车要能往够往电网里输电，而且能够知道输入了多少电，你家又从电网里用掉了多少电。

第五，我们的生活方式也会发生改变，甚至有可能需要支付碳税。也就是说，日常生活未必会更方便。我们可能需要付出更多的钱来获得和今天同等质量的生活水平，因为企业总会把达成碳中和的成本转嫁到消费者头上。

比如畜牧业会造成大量碳排放，天然肉的价格可能会提高很多，人们是否能接受呢？再比如，低收入人群的生活会受到多大的影响，他们会不会生活不下去？这些都需要具体的评估和衡量。

所以，碳中和无疑会对未来世界的发展方向造成重大的影响。我注意到国内很多媒体在谈到碳中和问题时都比较兴奋。但很多问题大家不仅没有谈到，甚至没有想到。和崔屹教授谈了几次之后我发现，碳中和的难度其实远远超出了大家的想象。

当然，碳中和的发展也会是一个动态的过程，到了2030年，我们就大致能对减排的成效有一个准确的估计。各国也会根据结果不断调整策略，力争在不影响人们日常生活便利性的前提下实现碳中和的目标

---