牧马人碰撞只有一星，为什么会这样？

卡叔怎么看牧马人的一星事件？

牧马人在E-NCAP碰撞得“一星”的事儿过去已经有几天了。卡叔第一眼看到这个新闻的时候，下意识感觉这是很正常、完全意料之中的事儿，所以也没觉得有说的必要。然而几天过去，坊间对此的热议程度却让卡叔感觉有些意外。

然而细想一下也正常——牧马人在国内的售价不低，再加上它“偶像级”的定位宣传，这确实与“一星安全”的反差太大。于是乎，各种说法都来了。例如有人觉得，JEEP太不厚道，这么贵的车原来安全这么差；也有人让“硬派”和“非承载”为此事背锅，觉得这不光是牧马人的问题，而是所有非承载车型的问题。更夸张的还有各种阴谋论，比如觉得是不是JEEP得罪E-NCAP了？有的甚至还扯到了贸易战……

款型“老”是被动安全的致命伤

卡叔看了不少的分析文章，为牧马人得“一星”找原因。有的说它的非承载车身，采用的大梁太硬了，目的是为了强悍的越野，从而在碰撞的时候影响了吸能。有的说牧马人的自重太重，“撞墙”式的测试太吃亏等等。

这些说法看似有逻辑，但都站不住脚。因为参与E-NCAP测试的不光只有牧马人这一款硬派车，同样采用非承载梯形大梁的、自重比牧马人还重的车，人家也同样获得5星。

那到底是为什么呢？卡叔为什么又觉得“很正常”呢？

其实就一个字：老！

关于被动安全，卡叔之前多次表示过，款型是最重要的决定性因素。可惜早期国内没有碰撞测试。否则在老三样的末期，让退市前的老捷达、老桑塔纳去参与碰撞测试，你就会发现昔日在你心目中“结实”的德系（老）车，实际上的被动安全性（与同时期的新一代车型比）有多么“渣”。

牧马人得一星完全是“情怀的代价”

新一代牧马人虽然是“全新设计”的，但它的结构和设计理念依然是“老”的。当然，这并非JEEP不思进取，而是刻意为之。换言之，这是牧马人“情怀的代价”。

牧马人是目前车市里少有的、能在外观轮廓和很多基础设计方面能够保持数十年不变的车型。或许是为了文化、亦或许是车迷的坚持，总之，这一特点被延续下来了，并且很成功。

从牧马人的功能性来说，这种延续没有问题。因为从骨灰级越野和改装的需求来看，越是传统、基础的结构越好。这方面，或许再过50年也不必有太多的创新。

事实上牧马人不停的换代，不停的升级，这些基础的东西也没有改变、亦或者说没有改变的空间。它所有的升级，都体现在舒适、油耗、动力性等等方面。

这就好比牧马人的 *** 控性，再怎么提升也不可能达到新一代城市型SUV的水平。这是有很多基础结构决定的，不是重不重视的问题。

设计理念不彻底改变，很难有同步安全

一个最简单的例子。在E-NCAP的碰撞测试中，行人安全占比很高。而牧马人的外观轮廓、尤其是车头造型，几乎是不可能本质改变的，那么你让它如何去改善行人碰撞安全的成绩？

对驾乘者和儿童的保护也是如此。牧马人的基础车身框架也是多年不变的，这使得我们现在看来很普遍的安全装备它都无法拥有。

无法安装侧气帘只是举例。牧马人还有很多基础结构是不适合碰撞测试的，而不光是“梯形大梁”。JEEP会尽可能地通过材料和细节调整来优化，但却无法改变根本。

也就是说，只要牧马人的这在基础设计理念不改变，只要它延续这种“情怀”，它在安全测试环节就不可能拿高分。

要不要为“一星”否定对牧马人的选择？

因为“一星”就改变购车计划的人，说明他们完全不了解牧马人，只是因为复古的外观而选择。这些人买了牧马人，后悔的概率几乎是百分百。而且后悔的原因绝非安全，而是其他用车的方方面面。

在“懂牧马人”的车主眼里，牧马人不是拿来在公路上驰骋的，也不是旅游的座驾，更不是什么代步工具。它的天地在野外、在改装、在OFF ROAD。在这些车主眼里，牧马人的 *** 控性一般、舒适性一般、实用性一般等等都不是问题。同样，碰撞测试成绩在他们眼里，只要过得去、一般般就好，“几颗星”并不是那么重要。