现象
Sysbench对MySQL进行压测, 并发数过大(>5k)时, Sysbench建立连接的步骤会超时.
猜想
猜想: 直觉上这很简单, Sysbench每建立一个连接, 都要消耗一个线程, 资源消耗过大导致超时.
验证: 修改Sysbench源码, 调大超时时间, 仍然会发生超时.
检查环境
猜想失败, 回到常规的环境检查:
MySQL error log 未见异常.
syslog 未见异常.
tcpdump 观察网络包未见异常, 连接能完成正常的三次握手只观察到在出问题的连接中, 有一部分的TCP握手的第一个SYN包发生了重传, 另一部分没有发生重传.
自己写一个简单的并发发生器, 替换sysbench, 可重现场景. 排除sysbench的影响
猜想2
怀疑 MySQL 在应用层因为某种原因, 没有发送握手包, 比如卡在某一个流程上:
检查MySQL堆栈未见异常, 仿佛MySQL在应用层没有看到新连接进入.
通过strace检查MySQL, 发现 accept() 调用确实没有感知到新连接.
怀疑是OS的原因, Google之, 得到参考文档: A TCP “stuck” connection mystery【http://www.evanjones.ca/tcp-stuck-connection-mystery.html】
分析
参考文档中的现象跟目前的状况很类似, 简述如下:
正常的TCP连接流程:
Client 向 Server 发起连接请求, 发送SYN.
Server 预留连接资源, 向 Client 回复SYN-ACK.
Client 向 Server 回复ACK.
Server 收到 ACK, 连接建立.
在业务层上, Client和Server间进行通讯.
当发生类似SYN-flood的现象时, TCP连接的流程会使用SYN-cookie, 变为:
Client 向 Server 发起连接请求, 发送SYN.
Server 不预留连接资源, 向 Client 回复SYN-ACK, 包中附带有签名A.
Client 向 Server 回复ACK, 附带 f(签名A) (对签名进行运算的结果).
Server 验证签名, 分配连接资源, 连接建立.
在业务层上, Client和Server间进行通讯.
当启用SYN-cookie时, 第3步的ACK包因为 某种原因 丢失, 那么:
从Client的视角, 连接已经建立.
从Server的视角, 连接并不存在, 既没有建立, 也没有”即将建立” (若不启用SYN-cookie, Server会知道某个连接”即将建立”)
发生这种情况时:
若业务层的第一个包应是从 Client 发往 Server, 则会进行重发或抛出连接错误
若业务层的第一个包应是从 Server 发往 Client的, Server不会发出第一个包. MySQL的故障就属于这种情况.
TCP握手的第三步ACK包为什么丢失
参考文档中, 对于TCP握手的第三步ACK包的丢失原因, 描述为:
Some of these packets get lost because some buffer somewhere overflows.我们可以通过Systemtap进一步探究原因. 通过一个简单的脚本:
probe kernel.function("cookie_v4_check").return
{
source_port = @cast($skb->head + $skb->transport_header, "struct tcphdr")->source
printf("source=%d, return=%d\n",readable_port(source_port), $return)
}
function readable_port(port) {
return (port &((1<<9)-1)) <<8 | (port >>8)
}
观察结果, 可以确认cookie_v4_check (syn cookie机制进行包签名检查的函数)会返回 NULL(0). 即验证是由于syn cookie验证不通过, 导致TCP握手的第三步ACK包不被接受.
之后就是对其中不同条件进行观察, 看看是哪个条件不通过. 最终原因是accept队列满(sk_acceptq_is_full):
static inline bool sk_acceptq_is_full(const struct sock *sk){ return sk->sk_ack_backlog >sk- >sk_max_ack_backlog}恢复故障与日志的正关联
在故障处理的一开始, 我们就检查了syslog, 结论是未见异常.
当整个故障分析完成, 得知了故障与syn cookie有关, 回头看syslog, 里面是有相关的信息, 只是和故障发生的时间不匹配, 没有正关联, 因此被忽略.
检查Linux源码:
if (!queue->synflood_warned &&
sysctl_tcp_syncookies != 2 &&
xchg(&queue->synflood_warned, 1) == 0)
pr_info("%s: Possible SYN flooding on port %d. %s.
Check SNMP counters.\n",
proto, ntohs(tcp_hdr(skb)->dest), msg)
可以看到日志受到了抑制, 因此日志与故障的正关联被破坏.
粗看源码, 每个listen socket只会发送一次告警日志, 要获得日志与故障的正关联, 必须每次测试重启MySQL.
解决方案
这种故障一旦形成, 难以检测系统日志中只会出现一次, 在下次重启MySQL之前就不会再出现了Client如果没有合适的超时机制, 万劫不复.
解决方案:
1. 修改MySQL的协议, 让Client先发握手包. 显然不现实.
2. 关闭syn_cookie. 有安全的人又要跳出来了.
3. 或者调高syn_cookie的触发条件 (syn backlog长度). 降低系统对syn flood的敏感度, 使之可以容忍业务的syn波动.
有多个系统参数混合影响syn backlog长度, 参看【http://blog.dubbelboer.com/2012/04/09/syn-cookies.html】
下图为精华总结
请点击输入图片描述
首先声明一点.mysql不支持同时更新多行数据,但是msql支持同时插入多行数据.但是我们可以有一个崭新的思路去解决这个问题
只出思路.
第一步,当你把展现给用户的数据从数据库读取出来的时候同时建立一个临时表.结构和你之前读数据的表一样.
第二部.当用户更改了数据之后把所有更新过的数据插入到临时表里面.一个insert语句就搞定了.
第三步.将临时表里面的ID(应该是唯一的主键)从读取数据那个表里面delete掉.这个一条delete in就搞定了.
第四部.将临时表里面的数据插入到数据表里面去.insert into 表 where 子查询从临时表.
这样你要实现的效果就实现了.这个也应该是比较简单的实现方式.
还有别的实现方式.比如说去php里面建立个抽象层.有需要可以重新提问.
1 同步,不管是主从、还是主主,增、删、改都能同步的。如果这些都做不到,同步估计也就没什么用了。2 基于主键的同步问题,只要保证同步前表的定义数据一致,任何 *** 作都能同步。因为表的定义有个 AUTO_INCREMENT=n 的表属性的问题,通过 show create table tbname可以查看。
主主复制情况下,同时在两端insert的话会造成相同id的各自的记录,因此这也是不推荐主主复制的两端同时都连接实时应用程序,而是把其中一个作为随时的切换备库。
至于更新是不存在问题的。
当然,任何事都有例外,还是有些需注意的问题,请参考手册上对 binlog_format (日志模式)的说明。
欢迎分享,转载请注明来源:内存溢出
评论列表(0条)