听说租用服务器还不如租用VPS？VPS是什么？

VPS是利用VPS（Virtual Private Server）技术，在一台服务器上创建多个相互隔离的虚拟专用服务器的优质服务。每个VPS的运行和管理都与一台独立主机完全相同，都可分配独立公网IP地址、独立 *** 作系统Windows/Linux、独立超大空间、独立内存、独立CPU资源、独立执行程序和独立系统配置等。用户除了可以分配多个虚拟主机及无限企业邮箱外，更具有独立服务器功能，可自行安装程序，单独重启服务器，总而言之，VPS是一项具备高d性、高质量及低成本效益的服务器解决方案。
VPS主机的优势：
VPS(独享主机)是一种介于传统虚拟主机和独立主机之间的特殊服务器托管技术，它通过特殊的服务器管理技术把一台大型Internet主机虚拟化成多个具有独立IP地址的服务器系统，这些系统无论从性能、安全及扩展性上同独立服务器没有实质性的差别，而费用仅相当于租用独立服务器的1/4或1/5，并且无须额外支出后续的硬件维护管理成本 。

VPS(独享主机)拥有传统虚拟主机所不具备的系统独立管理权，解决了那些既需要独立主机性能、财力又不够充裕的网站的运营发展问题，无疑是一种比较实惠的选择。
与传统的虚拟主机相比，VPS(独享主机)由于不是采用大量虚拟主机共享同一个主机硬件资源的形势，因此在带宽、速度、网站和邮件的安全性等方面都具有较为明显的优势，并且支持超级管理员实现有效的远程管理，使企业能够更加有效地控制自己购买的CGI程序、数据库的等互联网资源。
做一个形象的比喻：采用虚拟主机的企业就象住进了集体宿舍，虽然拥有自己的床位，却无法避免由于过度拥挤而带来的困扰；而采用VPS(独享主机)的企业就好比住进了独立的单元，虽然与其他单元的住户仍旧共享一些重要的公用设施 (CPU和总线) ，但安全性和方便程度已经大大地改善了。
VPS(独享主机)是继独立服务器租用服务之后，为迫切需要更完善的电子商务平台、而又不愿租用昂贵的独立服务器的企业架构了一种全新的互联网业务模式，尤其是对迫切需要互联网服务的中小企业而言，具有非常高的实用商业价值。

VPS(Virtual Private
Server)即指虚拟专用服务器，是将一个服务器分区成多个虚拟独立专享服务器的技术。每个使用VPS技术的虚拟独立服务器拥有各自独立的公网IP地址、 *** 作系统、硬盘空间、内存空间、CPU资源等，还可以进行安装程序、重启服务器等 *** 作，与运行一台独立服务器完全相同。目前应用广泛的VPS软件有：开源的
OpenVZ 和 Xen、微软的Virtual Server、VMware的ESX server、SWsoft的Virtuozzo

虚拟技术不同而已。。还有就是windows的是系统是windows的！
在XEN中
pv是半虚拟化，hvm是全虚拟化
pv只能用于linux内核的系统，效率更高
hvm可以虚拟所有常见 *** 作系统（可以使用windows），理论效率比pv略低
另外，hvm需要cpu虚拟化指令支持，pv无此要求。
当然一般来说同等配置下openvz的性能是最好的！只不过是在不超售的情况下！XEN比较难超售！所以价钱比较高！

修改过的openvz内核隔离文件系统，内存，为每个虚拟环境分配进程，并为openvz vps管理员提供root权限和跟独立服务器一样的命令集。
Xen通过一种叫做半虚拟化的技术获得高效能的表现（较少的效能损失，典型的情况下大约损失 2%，在最糟的情况下会有 8% 的效能耗损；与其它使用完全的虚拟化却造成最高到 20% 损耗的其他解决方案形成一个明显的对比），甚至在某些与传统虚拟技术极度不友好的架构上（x86），Xen也有极佳的表现。
它们都作为系统级虚拟化平台的主要区别是，xen vps管理员能直接修改linux的内核模块，并能使用swap内存以满足vps内存突然占用过高的需求。
主要区别使用较少的资源
硬性内存限制（没有交换分区）
有限制的修改iptables使用较多的资源
软性内存限制（有交换分区）
无限制修改iptables
根据你的需求选择合适的虚拟化平台
openvz vps主要优点在于速度和稳定性。openvz平台能满足大多数虚拟专用服务器的需求，是比较合理的选择。OpenVZ的比Xen使用更少的资源。
Xen vps主机优点是内存使用比较灵活，它能满足内存使用突然超过限制时的需求。如果你运行java环境，编译应用程序和视频解码，那你就得考虑xen平台了。
结论：普遍来说,xen比openvz贵，主要原因是因为openvz可以超卖，而xen则不能。xen对于网站则相对稳定，因为有swap分区。但是如果你的网站经常需要swap，那你就得考虑升级内存了，因为这样运行性能降低很多。选用xen或是openvz，这得看性价比了。
网友的评价：
1 人说 Buffer cache 在 xen 中，可以提高性能。但可同等价位下 Xen 512M，OpenVZ 可买到 1G(2G Burst)。在这样的条件下 Xen 那少得可怜的 RAM，程序都不够用了，更没有多少空间在 Buffer cache 上了。
而 OpenVZ　下更多的内存用于程序，Buffer cache 计入在 Host OS 内存中的，性能更佳（不超卖的话）
2 人说 Xen 可以用 SWAP，慢但不会 down 机。可是不要呼略一点，-- SWAP 仅用于保存当前非运行中的程序。“真正”的高并发的情况下，512 M RAM + 4G SWAP Down 机的风险要高于 1G(2G burst) + 0 SWAP。
3 Xen 高定制化，但在同一台 Host 上，必竟是虚拟化主机，就没有过多定制需求了。何况特性上 Provider 已尽可能定制成服务器更优化了。个人非必能定制得这么优化吧，必竟服务器不是你的。
4 有人说 Xen 下编译性能要比 OpenVZ 快，但很少有普通用户拿 VPS 当编译器吧？这种性能比较，大多出现在企业内部。你不会买 Photonvps当企业编译服务器用吧，那企业也太抠门儿了。
5 同样的　Xen 响应速度要比 OpenVZ 差，个验，原因不明。
6 Xen 一样可超卖，网上也有很多被超卖的贴子。只要是软件都会有漏洞。
7 关于 Xen 比 OpenVZ 更可预期的问题。我的理解如下。
Xen 半虚拟化下，个每个 Guest kernel 都有自己庞大的独立运作机制，要达到高效硬件资源协调，比基于完善的 Linux kernel 的虚拟化容器要困难得多。
举一个例子：以前公司以项目为单位的，所有人都属于项目，大家同一个意识在做同一个项目，很顺畅。后来公司引进矩阵项目管理。发现，当分出来很多‘可复用’部门后，由于每个部门被很多
项目复用，他们同时在做项目 A，B 时，只能按一个项目的思路走（A），对另外担当的项目工作效率很低下（B）。半虚拟化可能面临时样的‘协调问题’。当每个 Kernel 都有自己的想法时，动作和結果变得‘不可预期’了

---