为什么jdk代码样式使用变量分配并在同一行上读取-例如 （i = 2）<最大值

为什么jdk代码样式使用变量分配并在同一行上读取-例如 （i = 2）<最大值

正如评论中已经提到的那样：集合框架和并发包的主要作者之一道格·李（Doug Lea）倾向于进行优化，这些优化对于凡人来说似乎令人困惑（甚至违反直觉）。

这里的“著名”示例是将字段复制到局部变量，以最大程度地减少字节码的大小，这实际上也是在您所引用的示例中使用

table

字段和局部

tab

变量来完成的！

---

对于非常简单的测试，访问是否“内联”似乎没有什么不同（指所得到的字节码大小）。因此，我尝试创建一个与

getNode

您提到的方法的结构大致相似的示例：对作为数组的字段的访问，长度检查，对一个数组元素的字段的访问…

• 该

  testSeparate

  方法单独进行分配和检查
• 该

  testInlined

  方法使用样式分配
• 该

  testRepeated

  方法（作为反例）重复进行每个访问

代码：

class Node{    int k;    int j;}public class AssignAndUseTestComplex{    public static void main(String[] args)    {        AssignAndUseTestComplex t = new AssignAndUseTestComplex();        t.testSeparate(1);        t.testInlined(1);        t.testRepeated(1);    }    private Node table[] = new Node[] { new Node() };    int testSeparate(int value)    {        Node[] tab = table;        if (tab != null)        { int n = tab.length; if (n > 0) {     Node first = tab[(n-1)];     if (first != null)     {         return first.k+first.j;     } }        }         return 0;    }    int testInlined(int value)    {        Node[] tab; Node first, e; int n;        if ((tab = table) != null && (n = tab.length) > 0 &&  (first = tab[(n - 1)]) != null) { return first.k+first.j;        }        return 0;    }    int testRepeated(int value)    {        if (table != null)        { if (table.length > 0) {     if (table[(table.length-1)] != null)     {         return table[(table.length-1)].k+table[(table.length-1)].j;     } }        }         return 0;    }}

以及产生的字节码：该

testSeparate

方法使用 41条指令 ：

  int testSeparate(int);    Code:       0: aload_0       1: getfield      #15      // Field table:[Lstackoverflow/Node;       4: astore_2       5: aload_2       6: ifnull        40       9: aload_2      10: arraylength      11: istore_3      12: iload_3      13: ifle          40      16: aload_2      17: iload_3      18: iconst_1      19: isub      20: aaload      21: astore        4      23: aload         4      25: ifnull        40      28: aload         4      30: getfield      #37      // Field stackoverflow/Node.k:I      33: aload         4      35: getfield      #41      // Field stackoverflow/Node.j:I      38: iadd      39: ireturn      40: iconst_0      41: ireturn

该

testInlined

方法的确小了一点，只有 39条指令

  int testInlined(int);    Code:       0: aload_0       1: getfield      #15      // Field table:[Lstackoverflow/Node;       4: dup       5: astore_2       6: ifnull        38       9: aload_2      10: arraylength      11: dup      12: istore        5      14: ifle          38      17: aload_2      18: iload         5      20: iconst_1      21: isub      22: aaload      23: dup      24: astore_3      25: ifnull        38      28: aload_3      29: getfield      #37      // Field stackoverflow/Node.k:I      32: aload_3      33: getfield      #41      // Field stackoverflow/Node.j:I      36: iadd      37: ireturn      38: iconst_0      39: ireturn

最后，该

testRepeated

方法使用了多达 63条指令

  int testRepeated(int);    Code:       0: aload_0       1: getfield      #15      // Field table:[Lstackoverflow/Node;       4: ifnull        62       7: aload_0       8: getfield      #15      // Field table:[Lstackoverflow/Node;      11: arraylength      12: ifle          62      15: aload_0      16: getfield      #15      // Field table:[Lstackoverflow/Node;      19: aload_0      20: getfield      #15      // Field table:[Lstackoverflow/Node;      23: arraylength      24: iconst_1      25: isub      26: aaload      27: ifnull        62      30: aload_0      31: getfield      #15      // Field table:[Lstackoverflow/Node;      34: aload_0      35: getfield      #15      // Field table:[Lstackoverflow/Node;      38: arraylength      39: iconst_1      40: isub      41: aaload      42: getfield      #37      // Field stackoverflow/Node.k:I      45: aload_0      46: getfield      #15      // Field table:[Lstackoverflow/Node;      49: aload_0      50: getfield      #15      // Field table:[Lstackoverflow/Node;      53: arraylength      54: iconst_1      55: isub      56: aaload      57: getfield      #41      // Field stackoverflow/Node.j:I      60: iadd      61: ireturn      62: iconst_0      63: ireturn

因此，看来这种“晦涩”的查询和赋值方式确实可以节省几个字节的字节码，并且（考虑到链接的答案中关于将字段存储在局部变量中的理由），这可能是使用它的原因。这种风格。

但…

无论如何：在执行该方法几次之后，JIT将启动，并且生成的机器代码将与原始字节码“无关”-我很确定这三个版本实际上都是最后编译为相同的机器代码。

因此，最重要的是：不要使用这种样式。相反，只需编写易于阅读和维护的愚蠢代码。您将知道该轮到使用此类“优化”的时候了。

---

编辑：简短的附录…

我进行了进一步的测试，并比较了

testSeparate

与JIT生成

testInlined

的实际 机器代码 有关的和方法。

我对

main

方法进行了一些修改，以防止JIT可能采取的不切实际的过度优化或其他捷径，但实际方法并未进行任何修改。

和预期的一样：当使用热点反汇编JVM和调用该方法数千次时

-XX:+UnlockDiagnosticVMOptions-XX:+LogCompilation -XX:+PrintAssembly

，这两个方法的实际机器代码是 相同的 。

因此，JIT再次表现出色，程序员可以专注于编写 可读 代码（无论如何）。

…以及一些小的更正/说明：

我没有测试第三方法中，

testRepeated

因为它是 不等同 于其他方法（因此，它 可以
不产生相同的机器代码）。顺便说一下，这是将字段存储在局部变量中的策略的另一个小优点：它提供了（ 非常 有限，但有时很方便）“ 线程安全 ”形式：确保数组的长度（例如执行方法时，）中的

tab

数组无法更改。

getNode``HashMap