人类可以创造出一种与人类相当智慧的机器人吗

我认为不可能，人本身就是上帝创造的，不可能自己创造自己来，就象电脑不通过人的 *** 作造出电脑来一样。

第二，机器人永远是无生命的无机体，它之所以能按照人的意思有一定的动作，那是因为人将一定的程序装在它里面，它绝不可能按照自己的意念去完成它本身的意念所要求完成的工作，因为它是无意念的，而人可以根据自己的判断做重复的和不重复的工作，全机器人只能是应程序要求作重复工作，并且是简单的。

第三，人有自己的自由意志，而机器人则没有，不能选择。

第四，即或人可能创造出有人的智慧的机器人，这个时候人也就不复存在了，因为一切都被机器人取代了，“生命在于运动”，没有运动的生命你说还存在吗？

第五，上帝创造我们以及所有的一切，是神的爱和全能智慧，如果我们能创造出有人一样智慧的机器，即是否神创造的大能，因为我们都变成神了。如果是这样，所有诸如病毒、地震、战争、气温变化、臭氧稀薄、能愿危机等岂是可以威协人生存的因素吗？人为什么至还无以应付，更何况人就连人自身的生命都无法改变呢？

结婚是为了让两人多一点责任结婚生子本就是人生应该经历的事从大学时的青涩,到走进社会的成熟,好象没有人能逃过这样的定式,还是努力去经历一次吧,也许新奇,也许伤感,但你还是能说你经历过

两个人结婚一部分人是因为彼此相爱

彼此觉得在一起生活也很合适

结婚是为了彼此在生活上能彼此扶持

人都是会寂寞的

结婚可以长久的有一个人陪伴

生孩子是为了延续自己的血缘。

而另一部分就是

结婚就是为了可以改变自己的生活

可能自己没有太大能力什么的

但是自己的另一半是个有钱人什么的

为了这个觉得生活上可以有很大改变

就结婚了

现在的人也是比较现实的。

人的本质是内在精神本质和外在劳动本质的辩证统一

人的本质问题一直是哲学界争论不休的问题，时至今日也无一个完整而确定的答案。人的本质问题，是马克思主义哲学的核心问题，不能仅从某个伟人或哲学家的只言片语、断章取义地对人的本质下定义。我们认为应从辩证法的高度去认识和把握人的本质。

恩格斯指出：“辩证法是关于普遍联系的科学”（1），“和形而上学相对立的，关于联系的科学”（2）。唯物辩证法一个最根本的特征就是认为事物不是孤立存在的，而是处于相互联系之中的，认识事物必须“从事物的相互联系中理解事物。”（3）事物的联系包括事物内部各个要素之间的联系和事物与其它事物之间的联系，事物只有处于内部的和外部的相互联系之中才能得到发展。所以，认识事物必须从事物的内部和外部的联系去把握。人是客观世界中的一普通事物，因此，对人的认识也必须从联系、从人的内部联系和外部联系去把握。只有这样才能全面深刻地认识人的本质。下面就用系统的方法、从人的内部联系和外部联系入手去讨论人的本质。

一、什么是人的内部联系呢？

现代科学告诉我们，人体是一个复杂的多层次矛盾统一体，它是由细胞、组织、器官、系统等不同层次的要素有机结合、相互联系所形成的一个自组织系统。它包括细胞与细胞之间的联系，组织与组织之间的联系，器官与器官之间的联系，系统与系统之间的联系。细胞与细胞之间的联系形成组织，组织与组织之间的联系形成器官，器官与器官之间的联系形成系统，系统与系统之间的联系形成人体。

现代科学认为人体整体是由呼吸、消化、循环、神经等系统有机结合、相互联系、相互作用而形成的；中医学也认为人体整体是由五脏六腑（五脏：心、肝、脾、肺、肾；六腑：胆、胃、小肠、大肠、膀胱、三焦）有机结合、相互联系、相互作用而产生的。无论现代科学与中医学对人体内部结构的认识有何种不同，它们始终认为人体整体是由不同层次的要素或子系统有机结合、相互联系而形成的。系统论告诉我们，“各个要素构成的有机整体本身具有各个孤立要素所不具有的新质和功能。”（4）“系统获得新质的秘密在于要素的有机性。系统内的要素不是机械相加，而是有机结合。”（5）因而按照联系的观点和系统的观点，由五脏六腑有机结合、相互联系、相互作用必然会产生一种新质。这种新质我们认为便是人体整体功能系统的质——精神。（6）

人们通常认为由人的内部细胞、组织、器官、系统相互联系相互作用形成的整体是生理性的。杨玉辉同志在《人体科学研究》一书中用系统的方法，从不同层次不同方面展开了对人体内部结构的认识和探索，但杨玉辉也认为由五脏六腑有机结合、相互联系、相互作用所形成的人体整体是生理性的。这种观点的一个显著特征是仅仅用系统的方法解释生物学范围内的人的形体，没有用系统的方法去说明人的精神，更没有用系统的方法去阐述形与神之间的关系。（7）持这种观点的人只是机械地、形而上学地看问题，忽视了事物发展的辩证性。现代医学虽然也用系统的方法解释人，并“把人体理解为一个由相互联系和相互依存的若干层次和组分、按一定结构结合起来的具有特定生命功能的有机系统”（8）。但现代医学同样也只仅仅用系统的方法解释生物学范围内人的形体，没有用系统的方法解释人的精神，更没有用系统的方法去说明人的形体与精神之间的关系。我们认为现代医学对人的认识仍然是机械的和形而上学的，其没有看到由人体内部各个子系统或要素有机结合、相互联系、相互作用会产生和形成一个新的系统，这个新的系统具有子系统或要素所不具有的新质和新功能。

系统论告诉我们，系统是在子系统或要素的基础上产生和形成的复杂整体。如果我们承认形体可以作为系统而存在，那么我们也应承认在形体基础上产生的新质——精神也是作为系统而存在的。人体内部的五脏六腑不是简单地、机械地结合在一起，而是有机地、辩证地结合在一起。由五脏六腑有机结合、相互联系、相互作用所产生的人体整体功能系统，有着不同于组成它的要素或子系统的新质和功能。这便是系统与子系统或要素相区别的核心所在。把由人体各个要素或子系统有机结合、相互联系所形成的人体整体理解为生理性的，恰恰就在于忽视了整体的质与要素的质是不同的这一系统论的核心。

人体不同层次不同方面的要素或子系统有机结合、相互联系、相互作用，构成人的内部联系，这种内部联系形成人体整体功能系统，这种人体整体功能系统产生一种不同于要素或子系统运动形式的新的运动形式——精神活动。“事物的质是诸要素相互联系而成的整体特征。”（9）因而，人的内部联系形成人的内部本质，人的内部本质便是精神活动。

以前我们往往从生物学角度认识和理解人，没有看到在形体生物化学运动的基础上存在着新质运动——精神运动。人的内在精神本质的提出改变了人们以往关于人的通常观念。所谓内在精神本质也就是人的形体内部各个要素或子系统有机结合、相互联系所形成的人体整体功能系统的质。它要求我们从形体与精神两个方面认识和理解人。我们认为人是形体系统与精神系统的辩证统一。精神系统与形体系统是系统整体与局部或要素之间的关系，二者相互依存、互为存在的前提条件。精神系统既不能离开形体系统单独存在，形体系统也不能离开精神系统单独存在。在人、精神、形体这三个系统中，人系统最大，精神系统次之，形体系统居三。人与精神或形体之间的关系同样也是系统整体与局部或要素之间的关系。人与精神或形体相互依存、互为存在的前提条件，人既不能离开精神或形体单独存在，精神与形体也不能离开人单独存在。人就是精神与形体的有机结合、相互联系的产物，所以人既不等于精神——灵魂，也不等于形体——肉体，人就是精神与形体的矛盾统一体。

二、什么是人的外部联系呢？

人的外部联系表现为人与自然、人与社会、人与自身之间的关系，这种关系就是人改造自然、改造社会、改造人自身。这种联系是人通过劳动实现的。恩格斯在《自然辩证法》中指出：“如果说动物不断地影响它周围的环境，那么，这是无意发生的，而且对于动物本身来说是偶然的事情。但是人离开动物愈远，他们对自然界的作用就愈带有经过思考的、有计划的，向着一定的和事先知道的目标前进的特征。”（10） “动物仅仅利用自然界，单纯地以自己的存在来使自然改变；而人则通过他所作出的改变来使自然界为自己的目的服务，来支配自然界。这便是人同动物的最后的本质区别，而造成这一区别的还是劳动。”（11）由此可见，人的外部联系与动物的外部联系是根本不同的，动物由于它的存在而与外界直接发生联系，而人则通过劳动与外界发生联系，使自然界按照自己的目的发生改变，并为人的生存服务。因此，劳动是人外部联系的本质。

事物的本质存在于事物的相互联系之中，因而，人的本质存在于人的联系之中，存在于人的内部联系和外部联系之中，是内部联系的质和外部联系质的辩证统一。内部本质是事物内部的、本质的、必然的联系，外部联系是对内部本质联系的体现。因而，劳动作为人的外部本质是对内部本质——精神活动的体现。人的劳动是有目的、有计划的活动，这种活动是以意识、思维为逻辑前提的，没有意识、思维便不会有劳动发生。那种把人的内部本质理解为生理性的，理解为“肉体——工具”的观点（12），恰恰是忽视了事物发展的辩证性——事物的内部要素或子系统相互联系、有机结合所形成的整体质，是一种不同于要素或子系统质的新质。正是由于他们忽视了这种新质的存在，忽视了人体整体性的质就是精神活动，因而，他们就根本看不到人的内部精神质的存在。把人的内部质理解为生理性的，理解为“肉体——工具”是错误的和形而上学的，由“肉体——工具”这种“内部质”根本无法导出外部联系的质——劳动。人类劳动的目的性、计划性是显而易见的，没有意识、思维何以能够产生劳动？正是由于人有意识、能思维，所以才产生了人类有意识、有目的的活动——劳动。因而，章韶华在《需要——创造论》一书中根据联系的观点把人的内部本质规定为“肉体——工具”的观点是错误的。章韶华虽然也已注意到联系形成事物的整体质，但他没有注意到整体质与要素质的不同，没有把这一思想贯彻到对人的本质研究当中。因而，他对人的本质的规定是不正确的。

联系和发展是唯物辩证法的总纲。事物只有处在相互联系、相互作用中才能得到发展，孤立的事物是不可能得到发展的。因而，人要发展，只有在相互联系中，也即只有在内部联系和外部联系的相互作用中才能得到发展。一个人仅仅具有意识、思维活动，而不参与改造自然、改造社会的活动中去，即这个人只有内部联系而无外部联系，那么这个人就是孤立的、静止的，这个人就不可能得到发展，就不可能是哲学意义上的人（如狼孩）。正因为如此，马克思才在《关于费尔巴哈的提纲》中指出：费尔巴哈“撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的——孤立的——人类个体。”（13）“所以他只能把人的本质理解为‘类’，理解为一种内在的、无声的，把许多个人纯粹自然联系起来的共同性”（14）。由于费尔巴哈没有把事物放在联系和发展中来认识，没有放在内部联系和外部联系中来认识，因而他在阐述人的本质时只是说：“究竟什么是人跟动物的本质区别呢？对这问题最简单、最一般、最通俗的回答是：意识。”（15） “人的本质究竟是什么呢？或者在人里面形成类、即形成本来的人性的东西究竟是什么呢？就是理性、意志、心。”（16）马克思正是注意到费尔巴哈对人的本质的论述的片面性，即那种只注意事物内部联系，忽视事物外部联系的片面性；所以马克思严厉地批判道：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，他是一切社会关系的总和。”（17）这里马克思把人的外部联系理解为“一切社会关系的总和”。究竟什么是“社会关系的总和”呢？马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中明确指出：“社会生活本质上是实践的。”（18）所谓社会关系也就是人在实践活动中结成的各种相互关系的总称。由此可见，马克思说人的本质是一切社会关系的总和是针对费尔巴哈在人的本质问题上只注意内部联系，忽视外部联系，忽视劳动而提出的。劳动促使人们结成复杂的外部社会关系，也正是在这个意义上，马克思认为人的本质是劳动而不是其它。这与马克思一贯的哲学思想，也与马克思所创造立的致力于改变世界的实践唯物主义相统一。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中一再强调：“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解。”（19） “环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”（20）“哲学家只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”（21）

正因为马克思主义哲学创始人是站在辩证法的高度，用联系和发展的观点认识和把握人的本质的。所以马克思主义哲学创始人在人与动物的区别上明确指出：“有意识的生命活动把人同动物的生命直接区别开来。”（22）但同时又强调：“一句话，动物仅仅利用自然界，单纯地以自己的存在来使自然改变；而人则通过他所作出的改变来使自然界为自己的目的服务，来支配自然界。这便是人同动物的最后的本质区别，而造成这一区别的还是劳动。”（23）可见，马克思主义哲学创始人已经注意到人的内部本质和外部本质的存在。马克思主义哲学创始人以上两个关于人的本质的论述不是自相矛盾的，而是辩证统一的。它也不像有的论者所说的那样：人的本质只是劳动。把人的本质仅仅归结为劳动，否认精神性，又从一个极端走向另一个极端。事物如果没有内部联系，那么这个事物就不可能存在，这个事物何以有外部联系？因而，把人的本质仅仅归结为劳动是完全错误的。

综上所述，那种片面地把人的本质归结为精神或劳动，甚至断章取义地仅从字面上理解，把人的本质归结为一切社会关系总和的观点都是错误的。人的本质是内在精神本质和外在劳动本质的辩证统一。

三、精神、劳动与人的本质之间的辩证关系

把人的本质归结为内部本质和外部本质的辩证统一，归结为内在精神本质和外在劳动本质的辩证统一，有一个根本的哲学问题需要解决，那就是精神、劳动与人的本质之间的关系问题。精神、意识与劳动、实践的关系问题既是目前哲学界讨论的焦点问题，也是理解人的本质的一个难点问题。对于精神、意识与劳动或实践的关系，马克思曾明确指出：“蜘蛛的活动与织工的活动相似，蜜蜂建筑蜂房的本领使人间的许多建筑师感到惭愧。但是最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蜡建筑蜂房以前，已经在自己的头脑中把它建成了。劳动过程结束时得到的结果，在这个过程开始时就已经在劳动者的表象中存在着，即已经观念地存在着。他不仅使自然物发生形式的变化，同时他还在自然物中实现自己的目的。”（24）在《1844年经济学哲学手稿》中马克思也指出：“有意识的生命活动使人是类存在物”，而“实际创造一个对象世界，改造无机的自然界，这是人作为有意识的类存在物的自我确证。”（25）马克思认为人对世界的改造反而从一个方面证明了人是有意识、能思维的类存在物，同时，正是由于人是有意识、能思维的类存在物，所以人的活动才具有意识、目的性和计划性。但是人的意识、目的性、计划性与劳动、实践到底是一种什么样的关系呢？马克思主义哲学创始人似乎没有给予我们一个明确的答案。

对于精神、意识、劳动或实践与人的本质之间的关系，目前哲学界依然存在着分歧。一种观点认为，“‘意识’、‘心理’、‘意志’，是人特有的‘精神本质’……它是实践的内在本质，实践是它的外在显化或对象化”（26）。另一种观点则认为，“从‘有意识的生命活动’中又把‘有意识’抽出来作为人区别于动物的类本质，这就等于从马克思的劳动实践观又退回到费尔巴哈的人本主义观点上去”（27）。“在马克思看来，不是因为人‘有意识’，人才是‘类存在物’，人才是‘有意识’的存在物……只有通过人的劳动实践活动，才能证明人是有意识的类存在物。这种劳动实践即生产活动是人的能动的类生活。所以，是劳动实践本身从本质上把人和动物区别开来，而不是因为人‘有意识’。”（28）非常明显，上述有关精神、意识、劳动或实践与人的本质之间关系的论述都是根据马克思文本得出的。对于马克思文本中的同样一句话双方理解的意思却不一样，从而导致了不同的理论观点和结论。双方虽然都引经据典、各抒己见，但都很难说服对方。我们认为用联系的观点和方法完全可以解决上述观点的分歧。

当我们用联系的观点来理解精神或意识、劳动或实践与人的本质之间的关系时，我们发现精神是人的内部联系的质，劳动是人的外部联系的质。内部联系“是维持事物存在的内在力量，也是推动事物发展的根本动力”（29）。“内部联系只有借助外部联系才能规定事物的存在、推动事物的发展，否则就会成为孤立的、封闭的、僵死的东西。”（30）同时“外部联系只有通过内部联系才能起到维持事物的存在，影响事物的发展的作用，它一旦超脱了内部联系的需求、选择、控制和调节，就会失去其应有的积极作用”（31）。由此可见，精神、意识作为人的内部联系的质是推动人向前发展的根本动力，劳动作为人的外部联系的质只有在人的内部联系的精神质的推动下才能对人的发展起积极的决定作用。离开人的精神的推动作用，劳动既不可能产生也不可能对人的发展起任何作用。非常明显，那种片面认为只有劳动才是人的本质，才能使人是类存在物，才能把人与动物区别开来，否认人的精神本质的观点是不符合辩证法原则的，是封闭的僵死的，因而我们认为是错误的和形而上学的。

现行哲学教科书根据恩格斯在《劳动在猿到人转变过程中的作用》一文中的有关论述，认为劳动既然能够决定猿转变为人，那么劳动同样也可以决定精神的产生，即精神能动性来源于实践能动性。我们认为劳动决定古猿转变为人的观点是不正确的，劳动作为人的有意识、有目的的活动是不能决定猿转变为人。人是形体与精神的辩证统一。形体与精神是构成人的两个基本要素，缺少其中的任何一个要素——或形体或精神人都不能成为人。同时正是由于形体与精神的产生，才产生了人，才产生了人的有意识、有目的的活动——劳动。猿不具备形体与精神这两个要素，所以在猿那里没有劳动行为的发生。劳动既然不能决定古猿转变为人，那么劳动同样也就不能决定精神的产生。精神作为人内部联系的质，精神的能动性来源于形体的能动性，精神的能动性与形体的能动性是不同质的。正是由于精神具有能动性，所以精神才能够支配人。同时也正是由于精神能够支配人，所以人的活动才都是有意识、有目的的。因而，不是精神能动性来源于实践的能动性，而是实践的能动性来源于精神的能动性。精神、意识是原因、根本，劳动、实践是结果和表现。精神是劳动的实质和核心。在逻辑序列上，精神在先，劳动在后。

总之，人的本质问题是一个亟待解决的重大哲学问题。我们应站在辩证法的高度，用联系和发展的方法去揭示人的本质。

智力是纯粹的人类特征吗？大多数人会认为有些狗比其他的狗更聪明。或者说，狗比豚鼠要聪明，所以很明显，智力也是动物可以拥有的东西。

如果狗可以有智力，那么鸟可以吗？ 蚯蚓或植物又怎么样呢？我们的底线在哪里？关于智力的定义很多，（维基百科）的定义是：

“感知或推断信息并将其保留为要应用于环境或上下文中的适应性行为的知识的能力”。

这看起来合理吗？有人认为，按照这个定义，即使植物也可以是有智力的，那为什么计算机不是呢？

人工智能对很多人来说意义重大。通常，它的含义不是很清晰。它要么被人们崇拜，要么被人们亵渎和恐惧。

人类的动机与所有其他动物的动机都不同，这种差异可以说是人类与众不同的原因。伟大的数学家和计算机先驱艾伦·图灵（Alan Turing）提出，与其问人类是什么（他认为这是在实践中不可能的），我们可以简单的说：

“如果它走路像鸭子，嘎嘎像鸭子。” 图灵的建议是，他就是鸭子

在未来人机共生的 社会 中，人的意义在哪里？如何让人能够在未来活出“人”的样子？以前我们会认为很多东西可能是在“道”的层面，它很难降到“器”的层面；在过去的理解当中，我们也会认为形而上、形而下是分开的。可是随着技术的发展和人类的进步，我们会发现两者之间没有办法有界限，所以无论是西方还是东方，我们突然间意识到，“道”与“器”之间必须完全融合。把过去的150年分为三个阶段：

第一个阶段中，他说当知识可以变成我们称之为工具的时候，就会发现整个知识的传递改变了整个世界，也就是工业革命的出现。

第二个阶段，管理革命的真正出现其实是来源于知识变成了生产的过程，也就是当知识应用于整个生产过程的时候，才会有大量我们称之为生产力革命的出现，也就是生产效率的出现。整个生产效率的提高，就导致了整个现代 社会 的飞速发展。

第三个阶段，德鲁克称之为“知识被运用于知识本身”——他定义为管理革命。而在管理革命中一个最重要的变化是什么？就是让体力劳动者变成知识工作者，而所有人成为知识工作者的时候，整个 社会 的效率和 社会 的发展就完全不一样了。

当我们的研究回到人机这个概念的时候，会发现出现了四种可能性：机器或者知识帮助人机之间产生更多的可能性，我们称之为人机共生；但也可能机器帮助了人之后，我们会有一个偏离共生；也很有可能，在机器出现在这个世界当中的时候，仅仅是机器发展，对人也许是伤害，我们叫做偏害共生；还有一种可能是我们无法想象的，叫做替代吞噬。

从教育还是一个人的维度上来讲，我们可能肩负着两个最大的、之前可能没有意识到的巨大的责任，一个就是你在创造一个 社会 ，一个就是你对整个宇宙必须责任承担。对我们来讲，最重要的就是你如何致力于去创造知识

AI的自我学习、自主自抉能力，似乎越来越让人们相信AI是主体，甚至人类已赋予个别AI某种法律权利与公民身份。如果AI是与人类一样的主体，那么，人类与AI的关系在原则上就是“主体间”关系，而“主体间”关系与“非主体间”关系是两种有原则区别的关系范式。在此意义上，要合理澄清人与AI关系问题，首要任务就是澄清AI属性，澄清AI是否真的是与人一样的主体。

AI是否值得信任？人在何种意义上信任AI？如果我们能够承认AI不是主体，而是类主体，那么，人类对AI的信任在总体上就不是主体间的，而是作为主体的人对于自身创造物的信任。

AI技术将渗透进我们日常生活的每一个方面，它直接参与构成人类的生存境遇。不仅如此，AI还一定会以各种方式在生命有机体与 社会 有机体两个层面上不断与人融合。今天，任何关于人类能是怎样、可能怎样、能做什么等康德式的永恒追问，都离不开AI因素。AI通过构成人类生存境遇而影响人性、人类的日常生活方式与交往方式以及人类的可能世界。

人类的任何创造物都有可能失控。即便是简单的一把斧头，也有可能由于制造、维护过程中的细微失误而失控，在此意义上，AI亦不例外。

AI对人类的影响最终取决于人类自身。一方面，人类是否能够抵制自身的贪婪、狂妄自大，是否能以负责任的态度从事AI技术研发、设计、制造与使用，是否对必然世界持某种敬畏心，以科学态度谨慎工作，是否在风险可控前提下摸索着发展AI技术。另一方面，人类是否能够在数据时代适时并恰当地调整自己的 社会 结构体系及其文化价值，避免因AI技术造成人类内部分裂，避免使AI成为一部分人掌控与支配另一部分人的工具。

不知道有多少人做过IQ测试

目前已知的IQ测试都是人为设计出来的，

既然是人为设计出来的，那就存在资讯与答案。

而现在的人，其实只需要手上有一部手机，善用搜寻的功能

就能够做出完美的解答，也就是说有一支手机IQ就能做到可测试的IQ满分。

所以AI在不久的将来，是可以拥有全人类的资讯量。

不过人人有一支手机，就可以人人变成爱因斯坦吗？

我相信是否定的。

人类特别的是，拥有着创新的能力，失误的可能，很多时候这些失误也是创新重要的环节。

完美，反而缺乏很多创造可能的空间。

人类无法创造出高于自身认知能力的工具。

思想是一个无限的概念，随着时间上的推移，它会产生无限的组合，这里的工具一般就是指代的是人工智能，也就是人本身赋予它起始程序、学习素材和算法。

无论这个工具的算法有多么的强大，它的认知绝对不会超过人，因为它缺少了一个要素，那就是它不可能成为人本身，它能够体验人对于世界的感觉吗，这个永远不可能，那它的认知是不是就是有缺陷的？

人体有多复杂，听、视、闻、嗅、味、触和意识，每一个个体都是独一无二的。可以做出很多非理性的行为和非逻辑的判断，还有一些突如其来匪夷所思的预感。这些智能工具机器是永远无法复制的。

一个顶级的心理学家面对一个患者，他之所以能够冷静的对待旁人，是因为他无法完全感觉到患者本人的所有细节感受，但可以从大的趋势和一些已经掌握的细节来冷静地思考，这样就可以抛去自己的很多情绪，虽然他要代入换位到患者那儿，终究还是理性解决了问题。

智能工具缺少的就是人类独有的感性特点，所以它永远无法超过人的认知。

这个问题，恐怕难以得到真实而标准的答案。现在科学家最顶尖的，或细分到人工智能领域地科学，应该还不能回答这个问题。因为，在摸索中，进步中。

如果按科幻片的角度来看，那肯可以。已经有** 说，人类制造出工具，结果工具自动升级，而等于或高于人类，由此引发人类与工具（机器）之战。

我个人觉得，这不可能。

因为，人就是人，思维极度复杂，工具机器由人所制（也不是所有人所制，只是一部分人制造，认知等各种能力只能是一部分人，而非全人类），所以，工具机器绝不可能高于人类。

要是求证，那可能得活几百岁甚一千岁以上。

这是一个时间问题,当然需要放弃人类的自私自利，否则人类永远无法创造出这样的产品，从这样一个角度看,人类真的不是东西，尽管人类自己认为非常聪明。

可以，当 科技 发展到一定程度，会带来 社会 的某种变革，这是人类认知无法预测的

不可能，人类的认知虽然是不断提高的，但工具始终在人类的认知范围内，今后的工具无法想象，也仍然是在人类认知提高的基础上的产物。

不可能。

若微观到某点上，是有可能的。若从宏观上看，则永远不会的！

不能 只能 探索 出。

思想是由大脑中的原子组成的神经元的当前作用。有许多类型的想法。记忆仍然是电流的作用，它使大脑皮层长时间受到电流的刺激，这类似于计算机机器智能的记忆线。现在和将来要做的是记忆和经验的总结和推导。类似于机器智能训练和拟合预测。这个问题很难回答因为不同的人有不同的观点。

你知道，一切都是由原子组成的 ，当然不包括宇宙中一些未知的东西，那么我们的想法是什么呢？为什么人类或动物拥有大脑时会思考事物？我们可以使用大脑作为某些产品的载体吗？而人体在这个载体上增加了一个保护壳 或者类似于科幻小说中的机甲， *** 作者变成了大脑。有没有可能人体本身就是大脑？而 生物 有大脑，所以它们被称为生物。植物也有类似于 大脑 的东西吗？许多植物可以互相交流吗？然而，由于 动物和植物之间的疏远，人类不能正确理解植物。

人类的思想只不过是大脑神经元细胞的生理和电活动。人类的世俗欲望只是各种化学物质对神经细胞作用的结果。荷尔蒙分泌过多，只想找个人去爱。更多的肾上腺激素让你兴奋。因此，人们的活动有物质基础。就像计算机一样，主板自问世以来就已经进行了编程。然而，人类的这种程序可以自己学习和进化，其思想与人工智能的思想相同。

人类的思想是由灵魂产生的。仍有许多人持这种观点。他们认为人类是特别的。人类有一个独立的灵魂，灵魂在死后会继续存在。人体只是灵魂存在的载体。自然不可能像人类一样自发地组装并形成具有独立意识的物体。人的灵魂是人的控制中心。美妙的濒死体验是灵魂存在的最有力证明。

随着社会的发展、科技的进步，当下世界已经是一个高度文明的社会，很多早期被封建社会利用的蛊惑之言也通通被揭露开来，就连走进科学里的各种怪力乱神现象，也都被证实为人为或普通自然现象。但是这不代表这世界就真的不存在外星科技或三体文明。下面就让咱们来盘点一下目前尚未揭晓的世界五大未解之谜。

第一个：海底围墙之谜

1968年的一个春天，美国的两位作家在密里岛北岸发现一些沉睡在海底巨大的石头。这些石头每块大约长6米、宽3米、高04米，后经考古学家考证后，宣称这是一万年以前的石头。看造型，这很像是一面围墙，看来“一万”年前，这座岛上就存在过一个高度文明的城市。

第二个：玛雅文明消失之谜

玛雅文明一直是世界上的一个谜团，是现代分布于现今墨西哥东南部、危地马拉、洪都拉斯、萨尔瓦多和伯利兹国家的丛林文明。作为世界上唯一诞生于热带丛林而非大河流域的古代文明，玛雅文明充满了太多的神秘色彩，就像是这片大地上忽的崛起一个高度文明，然后又忽的衰败和消失。作为一个古代文明，玛雅文明拥有太多在当时根本用不上的科技和学术成就，就像是外星人降临一般。

第三个：世界第一大峡谷消失之谜

上世界20年代，一名英国探险家在雅鲁藏布大峡谷里发现了一条十分壮观的瀑布，且瀑布周围有一道彩虹，因此他给这条瀑布命名“彩虹瀑布”。10年之后，一位美国人再次来到了这个地方，亲眼证实了这条瀑布的存在。但是，在这之后却再也没有人找到过这条瀑布，就像消失了一般。

第四个：神秘的伏尼契手稿

美国人伏尼契在1912年的罗马发现了一本神奇的手稿，里面的内容光怪陆离，其中的无数奇特的符号、图案和数字，科学家们通过一代代的努力才证实这份手稿是15世纪早期的作品。目前依然无人能解开这其中的秘密，这份手稿简直是现实版达芬奇密码。

第五个：人类存在之谜

随着达尔文进化论被推翻之后，关于人类最初是怎么来到地球的这一话题，科学家之间又开始了无止境的猜测与探讨；目前较为靠谱的言论也只有“人类并非由其它生物进化而来”，而是人本身就是“人”这一特定物种。除了有人猜测人其实就是早期的外星人这种言论之外，还有个更大胆的猜测，那就是我们现在生活的世界会不会只是外星人模拟的电脑程序，细思极恐。

世界无穷大，永远都会存在无法用科学解释的事情，但相信在未来世界，现在的这些谜团终将被一个个揭开，就像现代社会揭露封建谣言一样。

世界上成千上万种男人中，有一类男人叫程序化男人，这类男人，当然不是象科幻片中在一个男人身上植入程序芯片，可以 *** 控他们的行动，或者是这类男人衣着象《骇客帝国》中的基诺、李维斯一样一身另类的行头，而是这类男人的所作所为近乎程序化，让人叹为观止。

程序化男人的第一特征：对衣着不太在意，但是对于自己心仪的电子产品，恨不得跟着生产商的生产线赶，并乐于为他们的产品做宣传，等于商家的免费活广告牌，同时，他的热心有时会让朋友们误会，以为他收了那些公司的广告费用或者回扣，可是他真的是因为喜欢和热心。

程序化男人的第二特征：对于自己熟悉的领域，反应奇快，对于自己不熟悉的领域，反应比一般人还慢，而且因为自卑还有点过激反应。对于喜欢的东西喜欢滔滔不绝地发表自己的意见，对于不喜欢的东西他喜欢沉默得几乎没有人发现他存在，他的自信心来自于自己的专长，一离开自己的专长就有近乎天才和白痴的对比。

程序化男人的第三特征：喜欢别人列好计划，而自己只做一个好的执行者，程序化男人是很好的执行者，如果别人不给他计划，他就很茫然，变得很没有主见。交代他们做的事情，如果计划列得越详细，他就执行得越好，甚至超出人们的希望，如果只是一个大概的计划，他可能会完成得一塌糊涂，或者干脆赌气不完成，理由是计划不够完美。

程序化男人的第四特征：做事很慎重，是个完美主义者，对人以事有点苛求，他懂得越多，周围的人便会觉得压力越大。有的时候，一点小事他都要发表专业意见，当然在他懂得的范围内，其他人觉得无关大雅，但是他坚持不让，极有可能让大家都下不了台，周围的人一定要有一位懂得两边调停才行，时时刻刻跟在他的后面“灭火”。他有时还会怪人家没有专业精神，不会坚持自己的观点，丝毫没有想到自己做得太过份了。

这一类男人的典范名人第一位是大名鼎鼎的孙悟空：想他本来是天纵英才，奈何大多数时间都是给不辨是非的唐僧打下手，去西天的4个人，唐僧有王弟圣僧之称又长得一表人才，老是有女妖精甚至女王喜欢上，八戒也以比较懂得情趣，和沙僧的老实稳重外型得到现代女人的青睐，孙悟空那样子不象男人，反类一男童，让女人没有想象空间。因此，他只能是好员工，却不可能是一个理想的恋爱结婚对象，如果要找孙悟空这样的男人，最好很有母性的光辉的女子。

另一位也是大名在外的义薄云天的苗人凤：本来也算是一代大侠，长得也不差，可是还是让田归农那类男人占了先，挖了墙角，爱妻南兰易嫁田家。为什么？因为田归农会甜言蜜语，会关心南兰，她再如何地淑女，也是女儿家，心思敏感，何况她身世飘零，内心是很希望得到苗人凤的关怀和体贴的，可是苗人凤那家伙，只会关心所谓的大事，江湖的侠义，却忘记夫妻之间也要有情有义才能长久，长期忽视她的需要，一切以兄弟为重，所以，苗人凤这类人可以做朋友，做夫妻的话对方要捉夫手段一流的类赵敏这种人才能压得住。

第三位是名气也不小的抗元爱国的大侠郭靖：虽然资质钝，幸好他的命中不幸还有大幸，在命中一直有贵人相助，一开始失去父亲，却有江南七怪教他，还有华筝喜欢他，到了应该娶妻生子时有天下聪明女子的代表世家出身的黄蓉喜欢他并且陪着他辅助他最后嫁给他，郭靖这样的人，如果没有黄蓉这样的聪慧有心计有背景的女子的扶持，不知会成为什么样的人物？一个笨放牛娃变成笨附马，因为他太笨了，华筝失望之余所以华筝脾气越来越大，到老时他就是华筝的出气筒一个忍气吞声的唯唯讷言的老头子，所以，如果不是黄蓉那种才智和耐心均一等一的人才的话，最好不要轻言爱上郭靖这类傻小子。

以上就是关于人类可以创造出一种与人类相当智慧的机器人吗全部的内容，包括:人类可以创造出一种与人类相当智慧的机器人吗、工作了，真的就开始走程序了，结婚、生子，开始了轮回。。。人生就是这样的吗人的一生该怎么过才算好呢、人的本质是什么。等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！