八盘位NAS上几个硬盘能达到万兆

1、主板：超微X10DRL-i
2、CPU：E5 2650L v32
2、内存：48g DDR4 REG ECC(SK Hynix HMA41GR7MFR8N-TF)
416g DDR4 REG ECC(Samsung M393A2G40DB0-CPB)
3、阵列卡：LSI 9208-8i IT模式（共有两块，只使用了一块）
4、硬盘：8日立HUS72302CLAR2000
5、电源：长城巨龙EPS1000DA
6、机箱：TT W200（对硬盘散热使用了7把12cm风扇保证散热）
软件平台：
系统：Ubuntu Server 20041 LTS
zfs阵列使用OpenZFS on linux v204
其余raid阵列使用mdadm创建
测试脚本：
本次测试均使用script命令记录测试结果
创建mdadm阵列使用如下脚本：
mdadm --create --verbose /dev/md1 -level=$level --raid-devices=$i --chunk=$chunk /dev/sd$j
其中$level与$chunk对应raid类型和chunk大小（条带大小），$i和$j则因为有部分测试只使用4块硬盘测试,使用md1因为 *** 作系统安装在由两块ssd（sda、sdb）以raid1组成的md0阵列上
创建文件系统，使用ext4文件系统：
mkdir -p /pool_0
yes | mkfsext4 -F /dev/md1
yes | mount -t ext4 /dev/md1 /pool_0
清理阵列：
mdadm --stop /dev/md1
mdadm --misc --zero-superblock /dev/sd$j
创建zfs阵列使用如下脚本：
zpool create pool_0 $raid-level /dev/sdc /dev/sdd /dev/sde /dev/sdf /dev/sdg /dev/sdh /dev/sdi /dev/sdj
或
zpool create pool_0 $raid-level /dev/sdc /dev/sdd /dev/sde /dev/sdf $raid-level /dev/sdg /dev/sdh /dev/sdi /dev/sdj
第二种方式用于组建如raidz0等跨越阵列时使用
因为zfs自动创建挂载点，故测试时直接使用默认挂载点测试
清理阵列：
zpool destroy pool_0
sgdisk --zap-all /dev/sd$j
测速命令：
dd if=/dev/zero of=/pool_0 bs=$bs count=10000
$bs为块大小，分别测试了512,4k,8和1m下的速度
命令重复5次，去掉最大值和最小值计算平均值作为最终结果
另外还进行了每块硬盘单独测速，同样使用ext4文件系统
测试结果
各硬盘测试结果
虽然这批硬盘都是二手贴标盘，但是测试速度还是可以的，除了作为二手盘的一些毛病外（之后会提到）。
接下来是阵列速度的测试，以下测试中，以8块硬盘或4块硬盘使用mdadm创建了raid0,5,6,10和使用zfs创建raid z1,z2,z3,2z1,strip(等于raid0),mirror+strip(等于raid10)，分别测试了mdadm设置不同chunk大小对速度的影响(不带chunk的则为zfs阵列)，以及使用不同bs大小测试阵列在不同块大小下速度表现。
阵列测速 block size = 512
这次测试设置的最小块大小为512，此时速度受影响最大的是使用zfs创建的各个阵列，全部只有60m/s出头的速度，而最高速度梯队均被8盘raid0占据，但速度只有140-150，与单盘相比只有不到一倍的提升，迷惑的是chunk大小对应的速度顺序十分混乱，几乎无法总结出规律。
阵列测速 block size = 4k
4k速度领先的仍然是raid0，zfs的各个阵列排在中间，最低的则变成了4盘组的raid10，速度甚至低于单盘速度，可谓惨不忍睹，而我常用的raid5速度在350左右，只有不到2倍提升。
阵列测速 block size = 8k
8k速度比较有意思，raid0速度仍然占据前列，而zfs的速度明显提升，尤其是raidz12和使用zfs创建的raid10，这两个都是我曾经选择过的方案（raid10使用了16盘）
阵列测速 block size = 1M
最终来到1M块大小的测试，这次变化比较大，速度最高的是8盘使用zfs创建的raid0，速度达到了1100+，而实际上，我测试12盘速度时，这种方式创建的阵列速度可以到达1300+，而其余成绩几乎没有什么出乎预料的地方，只有上面提到的zfs下raidz12和raid10的排名继续上升
总结
说一下我的感觉，在做这次测试之前我也预料到测试结果就是如此惨淡，因为平时我使用情况便是桌面机和服务器之间使用万兆网卡相连，通过smb共享文件，不过文件性能实在不是很满意，从桌面机的ssd拷贝文件到服务器上速度只有400出头，而且遇到大量零碎文件时响应相当慢，一直以来我便考虑是smb的问题还是磁盘性能就是这样，这个测试说出了答案。
测试中，速度最快的无疑是raid0，只不过应该不会有人选择，其余比较有价值的选择分别是raid5和2raid z1，这两个选项都有不错的性能，也分别有1盘和2盘的冗余，当初我选择使用2t磁盘，便是考虑到在损坏1块硬盘时，2t硬盘重组阵列还是相对安全的，基本上一天以内阵列就恢复同步，当然我更偏向使用zfs，尤其是我最开始选择这套配置便是奔着freenas去的，而且raid z2和raid z3虽然性能不足，但是安全性绝对是更高的，只不过8盘位下，这两个选择明显没有优势。
对于条带大小，实在是认识有限，之前一直使用默认参数，而网络上没有找到有用的资料，只能说是瞎子过河，用我自己的理解去测试，结果是无功而返。
后记
这个测试差不多在一个多月前做的，现在才发纯粹因为懒癌犯了，第一次在b站发文章，文案啰嗦得把自己也难受到了，还是感谢能看到这里，之后也许还会总结一些我之前的经验，我会多多努力。发文的时候我的配置已经做了一个大的调整，也乘着这次矿潮，把之前的设备卖了，还得了一笔不小的差价，而目前硬件涨价实在厉害，还好我在涨价前购入了一块12t硬盘，跟之前用来冷备的另一块12t硬盘组一起，现在数据暂且存在这两块硬盘上，对nas的进一步改造只能留在将来了。
说到之前设备的缺点，只能说现实总是事与愿违，一开始我选择2t sas做阵列，主要是几方面，一是价格，二是容量，三是速度。最开始我的群晖nas上选择了两块6t和两块3t硬盘分别组raid1，光是硬盘价格就接近四千，而nas价格是三千出头。而换成自组的nas和二手硬盘，价格只要一半多点，还能拥有8盘位和万兆网络，价格便是最大的优势。而2t硬盘前面提到了，我认为这个容量还是比较适合阵列掉盘后重建的，成功率和速度都能预测得到，而有了盘位优势，容量便不是问题。至于速度，相比4盘位，8盘位优势理所当然是更大。
而实际上，二手硬盘由于质量参差不齐，有一些盘用了很久依然坚挺，而有一些在使用两三个月内就会出现问题，导致其成了消耗品，而为了安全性，我把盘位一步步提高，曾试过12盘和16盘，做了更高级别的raid如raidz3和2raidz2，而代价是性能不升反降，而且一个大问题暴露出来了，这些硬盘本来功耗就不小，而我使用的环境没有机房那样的稳定温度，导致硬盘发热严重，而且电费也猛然飙升，最终只能下决定放弃，也意识到这个方案在我目前情况下不可行。
在测试结束后，我意识到这次测试并不太严谨，首先我只测试了写入速度没有测试读取速度，原因是没有找到合适的测试方法，在某些测试中，会因为缓存原因导致测出的速度发生明显错误，而我测试的数据也没有与其他人对比过，实际这个速度是否合格纯粹是我个人的主观判断。并且，在创建文件系统时，我并没有注意到有block的参数，而在后来发现这个参数也许会影响到结果。最后一个大问题是，在测试前后我都对硬盘进行过坏道测试，结果发现sdh盘，也就是那块型号不同的，实际上是同型号的HP贴标盘，在测试后出现了三个连续坏道，而由于第二次坏道测试是在我转让硬盘前做最后测试时发现的，不确定坏道是否在此过程中出现，所以这次的测试，只能以极其不严谨的标志定义，在将来我有机会再次测试时，定要以严谨为首要，以弥补这次的遗憾。

---