搜索引擎 *** 纵了你吗？

搜索引擎 *** 纵了你吗？

文/木瑶(微信公众平台:木瑶)

全名为SourceFed的另一家新闻媒体的一篇报道炒热了中国和美国的互联网技术。

其主要思想是:根据一系列关于希拉里的负面报道，发现谷歌的自动提醒其实并不包含一些本应被广泛搜索的词汇。比如你搜索希拉里克林顿犯罪，一个攻击希拉里的常用词汇，你要么看到犯罪改革，要么看到危机，总之是一些中性词。根据googletrend等反映互联网搜索发展趋势的专用工具，非常容易发现。搜索希拉里刑事的人远远多于犯罪改革的人，所以这充分证明谷歌在作弊。

结果是:谷歌正在控制舆论，偏袒希拉里。你可以在这里看到更详细的收费:

纸牌屋的现实版？谷歌被指控屏蔽对希拉里不利的信息

这一结果受到广泛而热烈的欢迎并不奇怪。很多人讨厌希拉里，或者讨厌谷歌，或者对他们没有偏见，只爱阴谋。但是，也有很多人觉得自己的账面价值一直都差不多。看了这篇文章，他们不禁开始怀疑。这篇文章的内容似乎有道理。总得有个说法吧？

其实说起来很容易，但是。首先，大部分网友在搜索希拉里时，输入全名根本不容易，尤其是想搜索负面信息的网友。如果只搜索希拉里，其实可以看到刑事等负面信息:

那么为什么搜索希拉里·克林顿的全名没有这样的结果呢？因为谷歌目前的政策是，尽量不使用全名词来提醒负面信息，以免自动提醒被用作在网络上攻击他人名誉的特殊工具。这项现行政策对所有人一视同仁。比如特普朗，妇孺皆知，特普朗的一个众所周知的丑闻就是涉嫌强奸妻子。唐纳德·特朗普强奸或唐纳德·特朗普诉讼，像希拉里·克林顿刑事，都是网民搜索的热门词汇。但是，这篇作文不会出现在谷歌的自动提醒中:

抓住它！本来谷歌是为了讨好希拉里和特普朗，两边压宝。这真的很阴险...

其实即使没有这些测试，也能看出原文的问题并不难，这里确实有太多的逻辑系统漏洞:

一、原文的基本假设是:谷歌的自动提醒应该完全依赖于网民的搜索关注度。如果两者有误差，说明谷歌在作弊。但是，这个假设是不成立的。即使是不懂技术的人，只要有基本的判断就会明白。设计方案时自然不太可能只考虑一个影响因素。这个道理很简单，稍微想一想就明白了。

第二，即使原文的基本假设成立，观察“希拉里的搜索结果不一样”也不代表谷歌偏向希拉里。至少，应该是说“只有希拉里的搜索结果不一样”。连原文都没做这个基础课。

第三，再次假设，即使真的只有希拉里的搜索结果不同，能说明谷歌偏向希拉里吗？还是不好，所有优化算法都会有基本误差。必须确认，希拉里的误差如此之大，不太可能是随机因素造成的。至少要做一点基本的数据分析和收集，常见的负面信息词有多少，这些负面信息词应该出现的频率是多少，实际出现的频率是多少，错误的置信度是多少等等。只有一两个孤立的刑事或起诉书证据就能做出一个结果，在所有公布的新科研项目中都会被笑出肚皮来。这和说一个人一天在路上的时间比平时多了十分钟没什么区别，那他一定是在从事非法经营。

垄断搜索模块对社会公正的危害并不是一个新的讨论话题。毕竟大家都依赖谷歌，谷歌的优化算法完全藏在黑匣子里。所以下面这个问题看起来既合理又有效:你的意思是一个没有专利申请权的搜索模块就能让我们成为“真正的”主流媒体吗？

不会。因为全世界都不会有这么真实的东西从天上掉下来。

在搜索模块出现之前，人们通过广播节目、电视、报纸、谣言获取信息...没有一个是特殊的人和权利可以控制和危害的。事实上，在人类历史的大部分阶段和大部分文化艺术中， *** 纵舆论不一定是负面信息词。舆论几乎是被别人 *** 纵的。

人类历史上第一次，搜索模块让优化算法代替人进行信息的快递整理和排列——搜索和烦恼是同一件事的两个不同名称。随着优化算法越来越复杂，人工智能技术的必要性越来越大，我们已经逐渐让信息商品流通解决了人为失误的影响。

但我们不能寄希望于优化算法的最终恢复能给我们一个客观的全局认识。真正的知识不应该通过这种方式获得。获得真知的重要途径是思考和怀疑自己，倾听和理解不同的声音。是摒弃简单直接，理解和欣赏世界的复杂性和多样性的结果；就是掌握基本的统计专业知识，把握如何对待数据信息的规律性，明白古代进化出来的人的本能反应判断不一定能融入今天的社会发展；而且最根本的是，你不必让观点来管理你自己的想法。这不是优化算法的义务，是你的义务。

如果做不到这一点，自然会被控制，但不要让谷歌背这个锅，这是你的选择。