关于氪金现象的作文？

关于氪金现象的作文：近日，“4个月花20万买盲盒”“买盲盒一年砸70万元”“炒盲盒最高可赚40倍”的消息频频登上热搜。这不禁让人疑惑，小小盲盒为何有如此大的魅力？盲盒之爱，到底盲不盲？（9月28日《中国新闻周刊》）盲盒的走红，充分证明了新消费时代消费者消费心理与商家营销心理的契合，是消费主义语境下两者的一次“合谋”。纠结的是，正是因为今天的“种草”是由电商经济衍生出来的，也就相应地放大了一些弊端，如产品质量问题、流量造假、虚构评测等，再加上很多人特别是年轻一代的“随心所欲”消费习惯催生的消费冲动性，也就让很多人遭遇了并不如预想的消费体验，有了“网红产品是否值得买”的疑惑。问题在于，任何对这一困惑的是与否的简单回答，都容易导致立场先行，以致得出偏颇的结论。站在消费者角度，决定一款产品是否值得购买的主要考量因素可能是必要性或者性价比；站在市场的角度，网红产品既可能是因高品质或高性价比而赢得青睐，也可能是商家包装、炒作出来的；站在消费的角度，诸如“种草笔记”等资讯，更多应该是一种决策参考，而不应该是完全以来或迷信的决策主导；站在商家的角度，只有生产高品质或高性价比的产品，才能赢得口碑，成为长远生存之道。凡此种种说明，不能草率地归因于任何某个方面。此前，国务院办公厅印发《关于加快发展流通促进商业消费的意见》指出，激发国内消费潜力，促进国民经济持续健康发展，要鼓励流通新模式、新机制创新，创新业态，为消费升级创造一个基础条件。如果承认网络消费“种草”的客观性，解决问题的关键就变成了如何让这种“种草”文化更好地促进新消费、服务消费者。进一步，如同网络购物刚兴起那段时间一样，今天的网络消费“种草”存在的争议，不应该成为新消费趋势下因噎废食的阻碍，而是应该成为推动消费升级的一个切口。例如以“种草”知名的小红书，不久前公布了一套独存于内容发布之外的、由真实购买用户打分的产品评分体系——“小红心”，倡导真实评论和反馈。这从一个侧面证明，做强做大新消费本身就是一个渐进过程，应该抱着更加审慎包容的态度，给新生事物一定的试错成长空间。概言之，“种”好新消费这颗种子，无论是平台，还是监管者，都应该着眼于更好地促进消费、服务消费者，去完善管理、加强监管，从而回应消费者日益增长的多元化、个体性、高品质消费需求，避免把孩子和水一起泼出去。

随着盲盒玩具的逐渐火热，也带动了盲盒的营销，从而让越来越多的人对这种略带刺激感的玩具起了兴趣。但在我看来，这种盲盒玩具实际上是在收智商税，而且别看现在盲盒火热，但等人们的好奇心一过，这股热潮自然就会过去。

一、盲盒玩具实际上是在收智商税

盲盒玩具说白了就是给人一种在打开盒子前无法知道里面是什么的刺激感，就跟我们过生日时打开朋友送的礼物是一样的，只是在贩卖一种感觉而已，实际上里面的物品与盲盒玩具的售价相比并不匹配，只有极少数可能会出现里面的玩具超出预期的情况。而且，这种盲盒玩具对于卖家来说是可控的，或者说盲盒里面有什么，都只看卖家往里面放什么，所以无论消费者怎么看，赚钱的都只能是商家而不是消费者。从这方面上来时候，盲盒玩具实际上是在收智商税，而之所以盲盒营销被带动，也不过是因为商家觉得这里面有利可图。

二、等人们的好奇心一过，这股热潮自然就会过去

此外，虽然说现在盲盒玩具非常好，有关于盲盒的营销也满天飞，吸引到越来越多人加入到开盲盒的玩法中。但实际上这种热度是有保质期的，因为消费者们在开了一段时间盲盒后，就会觉得开盲盒给他们带来的刺激感远没有之前那么强，因此他们会觉得索然无味，从而会恢复冷静。待大部分人恢复冷静不再去购买盲盒玩具后，这种浪潮也就到此为止了，短时间内很难再重新起势。换句话说，这种盲盒玩具的玩法迟早会别淘汰，盲盒营销也会随着盲盒玩具的淘汰而消失不见。

综上所述，盲盒玩具不值得买，盲盒营销也终将会过去。

---