我国法律是程序优先还是权利优先?

你的问法有问题，程序对应的是实体，权利对应的是义务。程序优先才是真正的从更广的意义上保护人权。

我国处于从实体优先向程序优先的过渡期。但个人认为目前程序优先实现有两大障碍：一是一些发展滞后地区、基层的少数法官法制理念还很滞后。二是如今的一些民众法制意识不强，重典治国的思想泛滥，并且民意已经影响了司法（这两年这样案例特别多）。而普通民众只看实体，不看程序。所以如果哪个法官真敢程序优先于实体判案，肯定会被舆论的口水淹死的。

行政执法程序是针对行政执法行为而言的，是为规范行政执法行为，避免相对人的权利因行政主体的随意判断受到侵害而制定的，是行政执法行为在时间和空间上表现形式。所谓空间形式是指行政执法行为的表现形式，如口头形式、书面形式、动作形式等。

所谓时间形式，是指行政执法行为过程的先后顺序以及所必须履行的每个环节，如《治安管理处罚法》规定公安机关作出治安处罚必须经过传唤、询问、取证和裁决四个环节，而且每种形式有时间上限制。

种类

行政执法程序是行政程序种类之一，行政程序按照不同的标准，可以划分为许多种类。标准不同，种类的划分也不同。

1、根据行政程序适用的范围，可分为内部行政程序和外部行政程序；

2、根据行政行为的对象是否特定，可分为具体行政程序和抽象行政程序；

3、根据行政职能的不同，可分为行政立法程序、行政执法程序、行政裁定程序。

扩展资料:

特点

不同种类的程序，也各有不同的特点： 由于行政立法行为内容的广泛性、行为对象的不特定性和效力的后及性，行政立法程序一般都比较复杂、严格。如座谈会、听证制度、专家论证制度和备案制度等，成为不可或缺的程序内容。

行政执法程序一般应体现行政效率的原则和保护相对人合法权益的原则，但是由于行政行为对象的特定性、内容的具体性和行为方式的多样性，决定了其程序的多样性和差异性，如行政许可程序、行政处罚程序、行政强制执行程序等。

由于行政裁定对象是当事人双方存在争议或者纠纷，行政裁定程序具有准司法的特定和司法化的趋势，其核心内容体现公正和公平，如山林权属裁定等。

行政执法程序意义

行政执法是将法律法规规章直接应用于个人或者组织，直接影响个人或者组织的权利义务。如行政许可是赋予行政相对人某种资格或者权利；行政确认是通过、证明等方式决定管理相对人某种法律地位。

行政处罚是以惩罚违法行为为目的，对违法相对人权益的限制、剥夺或者对其科以新的义务。没有无形式的内容，也没有无内容的形式。程序上有瑕疵的行为，难以达到预期的法律效果。 我国历来广泛存在着“重实体，轻程序”的思想，常常把程序视为实体的“附属品”。

现代法治原则要求，行政机关的行政行为无论在实体上还是在程序上都应受法律制约，都应法制化。

我国没有一部统一的行政程序法，有些法律法规虽有程序上的规定，但内容过于原则、简单、概括，侧重于行政执法主体的权利，缺少违反程序的法律后果与责任，缺乏对相对人权益的保护性规定，但这并不意味着我国没有执法程序的法律规范，只是散见于一些部门法律法规中。

参考资料：百度百科--行政执法程序

正确。

古代法律文化特色可以概括为以下三个方面:一是“重实体、轻程序”。在该案中葛青天的审案方式极其随意，以现在的眼光看根本就无视程序的存在，严格讲全然是违法审判。但在中国古代，无论儒家、法家都认为法律不过是治理社会的工具，执法应该是以能够立刻实现社会稳定的终极目标为最好。所以类似该案的做法，在中国法制史上并不是孤立的事例。

二是非逻辑性。“中国古代社会中占统治地位的是儒家思想，儒家思想注重的是一种实质上的和谐圆融的境界，而非形式上的公平合法，这就造成了中国传统司法中在一定程度上对逻辑的轻视。”为了实现稳定社会秩序的终极目的，可以采用各种手段。在案件的审理上所体现的就是重视结果、强调结论，崇尚直觉、重于实践，但对所谓的司法程序及推理证明过程，往往忽略。在古代许多被誉为“青天”的官员（如包公等），在审理案件中甚至使用诈术，以达到一种实质上的正义（前述案例中葛青天使用的也是诈术）。但这却被历代人民群众普遍认可，甚至被认为是“智”的一种表现，被交口称赞，世代相传。三是“重人情”。中国古代法官在判案过程中也继承了儒家的天理人情高干逻辑差异的传统，从不专决干法而失人情，明白地主张官司不当以法废恩。中国古代的司法官员不会想到法律上的救济与行政上的救济的区别，为了达到救世的目的，往往从情的角度出发，直接将审判活动当作社会救济的手段。

---