physic

形而上与形而下，知常容觉得先弄清什么是形、道、器这是最关键的。

《道德经》中说道生一、一生二、二生三、三生万物。

虽然“形而上者谓之道，形而下者谓之器”这句话来自《易传》，或许《道德经》与《易传》是相互影响。

从《道德经》的理论看万物从道而来，道生万物，道是万物的根源。

什么是器呢？易传中是有答案的。

一阖一辟谓之变，往来不穷谓之通，见乃谓之象，形乃谓之器。

——《易传》这里将通、象、器、法、神都解释了一篇。

往来不阻叫通，看得见的叫象，形成样子能用的叫器。

器的核心是用，是人为之物或可理解为后天之物。

《易传》下面还有一句话：备物致用，立成器以为天下利。

为天下所用，利于天下者为器，谓成器。

那形是什么？形是承接道与器之间之物，形就是道，形也是器。

形而上为道，形而下为器，为了方便理解，知常容以水为例说明。

当水结成冰时，形状就固定了，那我们就可以将这个固定的形状做成冰雕，冰屋等等，当别人问我们这个冰雕是什么形状时，我们可以很精确地描绘出来，而且也可以为我们所用，这就是形而下。

当水遇热成气，散于天地之间时，你连见都见不到，更别说是什么形态了。

这就是形而上。

当水是液态时，我们见得到，却无法说出其形状，无法拿水做成器物为天下所用。

《北溪字义》对“形而上者谓之道，形而下者谓之器。

”有一段详细的解释。

自有形而上者言之，其隐然不可见底则谓之道；自有形而下者言之，其显然可见底则谓之器。

其实道不离乎器，道只是器之理。

人事有形状处都谓之器，人事中之理便是道。

道无形状可见，所以明道曰：道亦器也，器亦道也。

这是南宋理学家陈淳的观点，他是朱熹晚年的得意门生。

陈淳认为道是器之理，也就是每一个器都承载着道。

知常容认可这个观点，但觉得应该还要补充一点，这句“形而上者谓之道，形而下者谓之器”还记载万物演化的过程，从道——器的过程，与《道德经》的道生一这段话相合。

这句话对后人有什么影响呢？纯粹的道如同气化的水，我们是感知不到的，但是器中有道，我们可以从器中感悟到道。

因为器是用，用则必然会带来功利和消耗，或许我们会受到“用”的影响而看不到器中的道。

我举一个例子：人都是由妈妈生的。

你和母亲的关系就是器，这种关系你是感受得到的。

对于母亲来说她要达到的是慈爱，对你来说要达到的是孝顺。

孝慈就是道，怎么样的才算孝？怎么样的才算慈，这个如同水一样没有固定的形状，如果你强行将其固化，比如像《二十四孝》这种样子，往往就会形成大伪而忽略孝的本意，只是为了追求形式上的孝而孝。

此时形式的孝就是器，这种孝别人看得见，可以捞到孝名。

真孝是从心，从道，无形，也无利。

常看我文章的人都知道我经常举曾子的例子。

曾子锄草时弄断了一苗被父亲打晕，曾子醒后爬到房间时，用琴声告诉父亲不用担心自己。

孔子知道后大骂曾子，因为曾子是为了孝而孝，他只顾着自己的孝名，而将父亲置于危险之境地。

因为他怕自己跑了会被别人说自己不孝，所以不逃承受父亲的怒火。

如果他父亲失手将他打死，不但要坐牢，而且无人送终，而曾子却可以得到一个孝名，父亲得到一个恶名。

你说这是孝还是不孝呢？如果你单纯追求形成上，很容易无可捉摸而陷入虚无，因为形而上是不可捉摸的，如果你单纯追求形而下，很容易受其“用”的影响，陷入名利，功利之争。

只有通过器之用而感悟道，才是最切实际而有效的。

我想这应该是这句话的本意。

不知道这样解释是否说清楚。

我叫知常容，一个喜欢聊点历史和传统文化的中国人，欢迎交流。

“形而上”和“形而下”，是一对哲学概念。

这一对哲学概念，出自《易经.易传》，原话是，“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。

意思就是，物质、物品、物体、事物的具体的形状、形象、表象之上，是抽象出来的物质、物品、物体、事物的内在的本质和其中运行的道理。

而物质、物品、物体、事物的形状、形象、表象之下的，是每一个、是一个个具体的物质、物品、物体、事物的具体而独有的形状、形象、外表和表象。

“形而上”是抽象的本质和道理，它脱离了具体的、个体的物质、物品、物体和事物。

“形而下”是具体的每一个物质、物品、物体、事物的具体的形状、形象、外表和表象。

所以，“形而上”指的是总体的、是抽象的、是本质的、是道理的或理论的。

“形而下”指的是个体的、是具体的、是表象、是现象的或外表的、表面的。

“形而上”与“形而下”，虽然是一对哲学概念，但其重要性并不仅仅是哲学或概念本身。

而是中国古典哲学通过“形而上”与“形而下”的划分，让我们掌握了一种认识世界和分析事物的方法。

这两个概念，属于中国古典哲学的方法论中的一对概念范畴。

比如说，数学是一门极其抽象的自然科学，数学中的数字、图形、公式、定理、原理，是极其抽象的，但是数学又是最好的解决具体问题的学问。

“1、2、3、4、5，分数，对角线定理”等都是“形而上”的东西，但1个人、2辆车、3栋楼、4条路，以及建筑施工中，运用和解决的，又都是具体的数学方法。

物理、化学、生物，书本、教材更多的讲的都是被称之为“科学”的物理、化学、生物学的理论，而要解决的则又是这三门科学中具体的实际问题。

前者是“形而上”的内容，后者是“形而下”的实际问题。

“形而上”是理论的、是规律的、是总体的、是抽象的，“形而下”是实际的、是表象的、是个体的、是具体的。

通常，我们是通过对“形而下”的具体事物的研究、总结、发现和提炼，形成一种对一类事物的“形而上”的认识，并进而通过对“形而上”的理论的学习、研究和归纳，再进一步地去解决“形而下”的具体事物、具体现象、具体事情中的实际的具体的问题。

我上高中时，曾经因为就“形而上”与“形而下”的问题，向政治老师提问，因为当时教材中并无“形而上”、“形而下”的具体解释，而当时的政治老师因为回答、解答不了这一问题，碍于自己又是郑大毕业的、面子上过不去，所以老师当时气的直摔书本子。

刨根问底的学生，有时会让老师尴尬的。

这两个概念，我也是读了《易经》之后，自己个人对“形而上”、“形而下”的独家个人理解。

我相信会有很多人对“形而上”和“形而下”这两个词语，都不是太理解。

所以，仅就个人认识，作一一定程度的个人解答。

不足、不准、不对、不妥之处，希望大家，尤其是哲学大家，予以及时批评和纠正。

以免错导广大读者。