其中，政法委是常委部门，政法委书记由同级党委常委兼任，领导规格高，机构框架大，晋升机会相对较多，是地方党政机关除两办、组织部、纪委等少数几个部门之外晋升最快，政法系统工作压力最小的部门。
有机会进入政法委工作，绝对是不错的选择。
公检法晋升机会次于政法委。
这三个部门由政法委统一领导，不过领导级别与政法委书记是一样的，公安局长一般由同级政府副职兼任，两院院长是法定级别，待遇比照同级党政副职对待，机构规格都不低，而且盘子大职数多，除了走行政路线，还有技术路线，晋升机会普遍要多于一般部门。
当然，这三个部门机构庞大，岗多人多，竞争也很激烈。
有能力有水平的相对提拔快，素质差点的也有长期被压制的情况，某种程度来说也不见得比其他部门快。
政法系统晋升最差的是司法系统。
司法系统机构规格与同级部门一样，单位主要领导不存在上级领导兼任的情况，相对远离核心，因此在人事话语权和影响力方面要略逊于公检法，更遑论政法委。
另一方面，司法系统因为长期有军转安置的任务，且岗位职数相对减少，加上机构改革后与法制办的整合等原因，在晋升方面原本就存在滞后的现象，别说与常委和高规格的部门相比，就是和同级的财政、发改等部门比都要差上一截。
不过总体来说在政法系统不管是政法委，还是公检法司，都算是好单位，一方面与其晋升机会有关，另一方面因为收入普遍高于同级部门，且相对有权力和地位，一直以来是公务员报考的热门。
有机会进入政法系统，不管哪个单位个人认为都是不错的归宿，特别是对于学法律的同学而言。
政法系统的晋升前景属于中等偏上，比不上党委办、组织部、纪委。
该系统包括政法委、法院、检察院、公安、司法、国安等6支队伍。
在部分地区，也将民政部门纳入政法系统。
逐个分析：第一，政法委。
政法委是党委部门，地方各层级的政法委书记均为本级党委常委人员。
单纯的政法委机关其实盘子不大，无论机构数量还是人员编制，都属于中规中矩的水平。
在这一点上，与司法局属于同一体量。
政法委的优势是作为常委部门和政法系统的领导单位，政治领导地位更高，对干部调整具有话语权。
所以，整体来看，政法委干部晋升的压力不大，晋升的垂直度不是特别高。
能够交流的干部，大多走向党委办、政府办、纪委等部门，或者本系统的司法部门。
政法委的职能相对较虚，以把方向、议大事、抓统筹、搞协调为主，相对而言务虚的更多，实用性不及公检法。
第二，法检。
法检作为独立的司法部门，规格上属于平级部门配置，但摊子相对要大一些，毕竟涉及方方面面。
法检“一把手”属于法定的副职领导层次，所以由此带来了很多的干部高配现象。
法检内部主要存在两种晋升路线：一是员额法官、监察官可以通过单独职务序列实现晋升。
由于员额的门槛高，所以发展前景最好，这也是司法辅助人员的奋斗目标。
二是司法行政人员主要通过公务员职务与职级并行的途径实现晋升，在机制上与普通公务员相差不大。
由于法检部门内部的分类管理，员额制法官和监察官不仅薪酬待遇高，而且晋升前景相对更好，但这需要相当的学历水平和资历积累，并非法检内部人人都能做到。
而其他司法行政人员晋升前景属于中等水平。
法警人员可以晋升警衔，但职能相对单一，在法院内部的总体地位不太高。
第三，公安。
公安作为政府组成部门，最突出的特点就是机构多、盘子大。
在县域，公安队伍的数量甚至占到全县公务员数量的1/4。
单是人员数量带来的竞争压力，就足以想象内部晋升的激烈程度。
因此，很多公安机构都出现了高配。
比如，省厅的总队基本上属于副厅级高配；县城的交警高配至正科，街道和乡镇的派出所基本上属于副科级配置。
在公安，除去正常的领导职务晋升外，内部同样实行职级晋升，无奈人员众多下的基层民警晋升难问题仍然较为突出。
执法勤务警员和警务技术职务序列改革后，这一问题已得到一定程度地缓解。
特别是部分资格较老的基层民警，套改后拿到了二级高级警长，晋升三级警监穿上了“白衬衣”。
虽然数量非常少，但对众多基层民警来说，无疑是利好。
整体来看，公安系统虽然机构众多，但人员数量众多的背景下晋升压力仍然较大，特别是基层公安机构尤为突出。
第四，司法。
很多人认为司法单位是政法系统性价比最高的单位，确实有一定的道理。
司法作为政府部门，主要承担社区矫正、安置帮教、普法宣传、律师辩护、公证仲裁等业务。
相对于公检，司法业务相对大众化；相对于公安，司法的风险性更小。
由于司法并非主官高配的单位，所以干部晋升的话语权有限。
司法干部的成长路线其实与政法委有些许类似，二者都是体量不大不小的平级单位，只是政法委居于领导地位。
2018年深改后，司法与法制部门合并，两部门合并后带来了部分干部待消化的问题，干部晋升速度有所降低。
但如果与市场监管局等大局相比，司法部门无疑晋升压力偏小。
第五，国安。
垂直度高，相对神秘，知情不多，不作讨论。
欢迎分享，转载请注明来源：内存溢出
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）