jsoncpp和rapidjson哪个好用？

程序员的秘诀是：编程、编程、再编程。

简单性

真的对这个问题一窍不通，但是专人说：Rapidjson是全部都在第一个总文件里，jsoncpp要求您构建或编译一个库；但rapidjson的一些接口不全，只提供了一层一层的这种解析方式，不能将某一层一次读出来，实际用的时候，要简单封装一下，不然代码量会很大。

功能

在稍微了解了之后，我觉得其实也没有那么难理解。而且专人还说，在所有c++ json解析库中，rapidjson的性能是最高的，而不是其中之一rapidjson只支持标准的 json 格式，很多人以为这个是缺点，我觉得这个是优点，大家都按照标准做，这是成本最低的。

不足之处

我是文科生，一向对数字类或者理工类的东西不太感兴趣，不过这个问题让我了解了，VS2013不支持VS2013，与VS2013不兼容，但作为一个Win7统治桌面 *** 作系统的时代，VS2013一定会是一个主流的编译器，这一点说不过去；代码上，Morden C++的大量使用，对于一般的程序员来说，太不友好了；性能，好吧，他的确比rapidjson慢了5~10倍。

总结

其实这种类似程序的东西我真的毫无涉猎，不过以后可以尝试看看。这个库使用了大量c++ 11标准元素，并且库的设计也符合一些STL标准，可配置性比较强；单文件方式，引用也比较方便；使用上，也有其独到的地方，更接近JSON的本质；此外性能上还是不错的，只是比rapidjson差，比libjson，jsoncpp之流还是强了不少

身为 RapidJSON 作者，刚刚做完 28 个 C/C++ JSON 库（包括题目中的两个）的评测 miloyip/nativejson-benchmark，回来回答这个问题。

标准符合程度（越高越好）：

这个测试分开4个部分：JSON正确性检测（使用JSON_checker测试集）、解析double的准确性、解析string的正确性、roundtrip测试。

JsonCpp 得88分，算是比较好的了。如果仔细看每个部分（https://rawgit.com/miloyip/nativejson-benchmark/master/sample/conformance.html），就是JSON正确性和roundtrip上有几个问题。而RapidJSON在JSON正确性、string和roundtrip上都是满分，开启了 full precision 选项的话，解析double也是满分。

解析和生成JSON的耗时（越低越好）：

可见RapidJSON比JsonCpp在解析上快了一个数量级，而生成上也近一个数量级了。

解析至DOM后的内存用量（越低越好）：

RapidJSON（除了insitu parsing）的内存用量只是JsonCpp的1/4。

其他方面，例如功能、文档、友好性等，就不在此逐一对比了。

RapidJSON也有一些缺点，例如有些API的设计比较奇怪，可能较难使用。我们会尝试加入一些功能，使不太注重性能的部分能更容易使用。

如果读者仍然想使用 JsonCpp，也可以参考这个评测，帮助改进它。这也是我做此评测的初衷，在开源代码中互相学习，持续改进。

---