《数字乡村标准体系建设指南》中部署了哪些重点任务？

该建设指南一共布置了4项重点任务，分别是建设农业物联网、农业大数据、农业信息化以及农村电商。这4个建设能够有效的推动乡村事业的发展，让其成为一个标准化、数字化的乡村体系，带动乡村地区农民的经济发展，使我国向全面小康社会正式迈进。

该指南主要就是为了推动乡村事业的发展，进而打造出一个数字化、标准化的乡村领域方面的发展。而由于农村地区有些位置比较偏远，因此在互联网建设以及电商发展等方面都存在着很大的不便性。如果不能有效的解决这些问题，那么想要全面的促进农村地区的进步是非常困难的，因此只有全面打造出大数据、互联网、物联网等信息化方面的结合，偏远地区的农村也可以实现网上购物、网上销售食品。

在物联网的建设上就是要打造出物联网在控制以及感知上的相关标准，以及应用标准上的各项研制以及研发工作和能力。而互联网的推进也可以让农村建立完善的大数据，进而通过大数据的计算让农业方面的自然资源、农作物等等达到标准化、信息化，通过这样的方式对于耕地数据、经营主体、宅基地等都有一个明确的标准。

电商方面的发展也可以带动农村经济的推进，因此还需要大力开展和进行仓储物流模式，使农产品在交易的时候有一个明确的交易、质量认证以及物冷链物流方面的标准。这些模式的推进都可以让农村“十一四五”时期可以达到相应的目标，进而让数字农村有一个良好的发展态势。而且指南的推进可以让这四个重点更加有效的进行下去，不会有相关人员在执行工作的时候出现偷懒的行为，进而做到很好的监督工作。

当前，为了应对物流服务的全球化和综合化挑战，物流企业间出现了战略联盟的趋势。正确理解物流企业间的战略联盟，对于我国第三方物流发展有着重要借鉴和指导意义。

一、物流服务的趋势

1、物流服务的全球化。就物流的区域化以及全球化发展趋势而言，21世纪必将是物流服务全球化的时代，这也是“经济全球化、物流无国界”的反映。物流服务地理范围的扩大，缘自企业生产经营方式的改变和生产效率、效益提高的要求。许多现代大型企业均已实现或正朝着原料、加工、销售三地分离的方向发展。特别是全球经济一体化发展步伐加快，为获取更廉价的原材料、实现最低加工成本、获得销售利润，三地分离的趋势愈来愈明显，使物流流动的地理范围汇以超常速度拓展。与此同时，现代科技在交通运输领域、信息领域的大规模应用，极大地提高厂物流的沟通能力与效率，既支持丁物流范围的拓展，也使物流活动的效率越来越高。荷兰国际销售委员会(HIDC)在2002年发表的一篇题为《全球物流业———供应连锁服务业的前景》的报告中指出， 目前许多大型制造部门正在朝着“扩展企业”的方向发展。这引所谓的“扩展企业”基本—亡包括了把全球供应链条上所有的服务商统—•起来，并利川最新的计算机体系加以控制。同时，报告认为，制造业已经实行“定做”服务理论，并不断加速其活动的全球化，对全球供应连锁服务业提出了—次性销售(即“一票到底”的直销)的需求。这种服务要求极其灵活机动的供应链，迫使物流服务商几乎采取了‘种“——切为客户服务”的解决办法。另据联合国贸发会议(UNCTD)公布的1997年《世界投资报告》的统计，全世界已有44万家跨国公司母公司和28万个分布于全球的子公司及附属企业。这些跨国公司的产值占世界国民生产总值的20%，控制了全世界1/3的生产，掌握了全世界70%的对外直接投资、2/3的世界贸易、70%以上的专利和其它技术转让，其在全球范围内组织生产和流通活动，形成了——个庞大的全球生产和销售体系。作为世界上第三方物流服务需求的主体，跨国公司经营活动的全球化使区域内物流服务已经难以满足其全球范围内物流一体化运作的需求，必然要求第三方物流服务提供商具备与之相适应的全球网络而提供跨国界的、全球化的物流服务。

2、物流服务的综合化趋势。面对日益激烈的市场竞争和迅速变化的市场需求，为客户提供全程物流业务服务，即所谓“一站式”一体化的综合物流服务，成了现代第三方物流企业生存与发展的关键。第三方物流企业的服务应更加注重客户物流体系的整体运作效率和效益，客户供应链的管理与不断优化将成为其核心服务内容。综合物流业务的开展将实现海陆空等各种运输方式的一体化和各种物流功能的一体化，是第三方物流的重要发展方向。物流企业的“混业”经营…—船运公司上岸、货代公司下海、互为代理或在全球范围内的网络扩张，加速了物流服务或供应链管理市场的一体化整合。

二、战略联盟的内涵

传统经济学强调了经济当事人之间的竞争，往往忽略了合作。如果竞争能带来活力与效率的话，那么合作会带来和谐与效率。现代经济学家分析表明，通过合作方式解决争端所造成的效率是的。享誉全球的美国管理学家彼得•德鲁克在1995年指出，工商业正在发生的最伟大的变革，不是以所有权为基础的企业关系的出现，而是以合作伙伴关系为基础的企业关系的加速度增加。21世纪的企业根本上有别于20世纪的企业之处，就是用“网状的、相互依存的”公司替代“纵向一体化”型的企业，用开放性、适应性和整体性意识进行管理。有的西方战略管理学家甚至称，在很大程度上，21世纪是企业联盟之间的竞争。

所谓战略联盟，从资源集合体的角度界定，是指参与企业根据各自已有资源的异质性，本互利互惠的原则，结合资源的互补性，追求共同利益的行为。战略联盟包括多种形式，既包括强强对等企业之间的合作，也包括强弱企业、弱弱企业之间的合作，既包括非股权参与型的松散合作，也包括股权参与型的紧密合作。近10年来，战略联盟在位居世界前列的2000家公司中，一直取得了近17%的投资报酬率，这一数字超过一般公司的投资报酬率的50%o 1998年的一项调查发现，美国已有60%的CEO赞同战略联盟，接近欧亚同行对战略联盟的接受率。这表明，战略联盟作为一种为企业创造价值的手段，已经逐渐为全球工商管理界所承认。

三、物流企业战略联盟

物流企业战略联盟指两个或多个物流企业为了实现资源共享、开拓新市场等特定战略目标而签订的长期互利的协定关系，联盟企业分享约定的资源和能力。物流服务由于运作的复杂性，加之一个企业的物流资源毕竟是有限的，某一单一的物流服务提供商往往难以满足物流服务的全球化与综合化发展需要，难以实现物流动作整体的有效控制与管理，难以实现物流全过程的价值和经营行为的化，难以实现低成本、高质量的物流服务，也无法给客户带来较高的满意度。通过与相关物流企业间战略结盟，可以使物流企业在未进行大规模的资本投资的情况下，利用伙伴企业的物流服务资源，增加物流服务品种，扩大物流服务的地理覆盖面，为客户提供集海运、河运、公路运输、铁路运输于一体、货架到货架的“一站式”服务，实现一个系统一张单，负责到底，提升市场份额和竞争能力，进而从联合营销和销售活动中获益。目前，这已成为许多具有一定实力的物流企业的发展战略。物流业经营和研究人员认为，相同的文化背景和彼此相互依赖、有效而积极的信息沟通、共同的企业经营目标和凝聚力、技术上的互补能力、双方高层管理人员在管理方面的共同努力等，是物流企业战略联盟成功的关键因素。

日本的物流企业主要就是通过建立战略联盟的方式来整合物流市场、强化与北美和欧洲的物流一体化运作的。例如，1999年10月，年收入56亿美元(1998年)、有28000名员工的日本运输公司(Seino)与德国也是最欧洲的海陆空货运代理辛克公司(Schenker)签订了战略联盟协议，双方将在全球供应链层面上展开合作，1999年12月，世界第三大航空贷代、年收入25亿美元(1998年)、在36个国家拥有5000名员工的近铁快递公司(Kintetsu)与荷兰邮政集团(TPG)就为亚洲和欧洲的客户提供一体化的物流解决方案签订了战略合作协议。2000年10月，日本的贸易公司伊藤忠商社(Itochu)与美国的GATX物流公司就北美和亚洲之间的物流服务合作确立了战略联盟关系，以此作为进入第三方物流市场的切入点。GATX物流公司将代理伊藤忠商社为其在北美的客户提供供应链支持，尤其是在消费类电子产品领域，双方还将共同开发电子商务的运作。

欧洲的一些大型邮递公司，为了成为大型的国际邮件、快递和物流服务的供应商，近年来在进行大规模的并购之外，也在努力通过与其它公司或邮政管理机构战略结盟，抓紧实施其计划。例如，法国邮政的包裹与物流集团公司与美国的联邦快递公司(Fedex)签署了一项已于2001年1月生效的新的战略合作协议，法国邮政的客户根据该协议可以享受联邦快递公司的航空网络服务;芬兰邮政于2000年初与DHL全球快递公司战略结盟，共同推出了一项全新的国际快递服务，使芬兰邮政的顾客受益于DHL国际航空快递服务网络;其它几家邮递公司也宣称，与世界邮政快递市场的主要公司或成立了合资公司或达成了战略联盟。

在互联网时代，Wi-Fi如同我们生活中的氧气一般无处不在。它是当今使用最广泛的无线网络传输协议，承载了全球一半以上的流量。Wi-Fi是一个包罗万象的术语，用于描述不断发展的80211协议家族。

而Wi-Fi联盟是推动Wi-Fi发展的组织，他们通过数字命名法简化了Wi-Fi名称，例如Wi-Fi 6对应80211ax、Wi-Fi 5则是80211ac、Wi-Fi 4为80211n。

5G的到来，开启了万物互联的时代，像自动驾驶、智慧城市、远程医疗、智能可穿戴等，都是物联网的应用场景。 为了能够更好地满足这类市场的需求，Wi-Fi联盟推出了覆盖距离更广、功耗更低的Wi-Fi HaLow认证方案。

Wi-Fi HaLow是基于IEEE 80211ah技术的认证标准，同时也是针对IoT市场量身打造的低功耗Wi-Fi技术。

众所周知，适用于物联网的低功耗传输标准，还包括ZigBee、Z-Wave、蓝牙以及Thread。ZigBee和Z-Wave的缺点在于频宽较低，并且两者在设定时的d性较弱。以ZigBee为例，它无法进行跳频，在网络布建时容易受到干扰。因此，ZigBee不太适合射频环境不稳定的物联网或M2M应用（基于特定行业的终端）。 而Wi-Fi HaLow单个节点最多连接设备超过8000个，同时还具备一定的抗干扰能力和墙壁穿透性。

至于蓝牙，它的缺点在于通讯距离，一般不会超过10米。 而Wi-Fi HaLow的最大传输距离达到了1000米。

作为远距离无线传输技术的一种，Wi-Fi HaLow低功耗、长距离的特性，除了适用于工业物联网、无人机、安防监控等领域外，还可以用于智能可穿戴设备。

目前，主流的智能可穿戴设备大致可分为三大类：TWS、智能手表和智能眼镜。 首先是TWS， 消费者在选购TWS耳机前，通常会比较在意耳机的音质、降噪以及续航能力。

为了更好的便携性，TWS耳机的体积基本上做得都比较小，大概只有一根大拇指那么大。在有限的体积下，TWS耳机内部需要塞入很多元器件，包括音频单元、降噪芯片、电池等。

现在，市面上绝大多数TWS耳机，单次使用时间基本都能达到5~8个小时。想要进一步提升TWS耳机的续航能力，厂商的做法有两种：一种是增大电池容量；另一种则是引入快充技术。

虽然增大电池容量并不难，但是这种简单粗暴的方法存在很多问题，比如随着电池容量的增加，电池的体积也会增大，这样一来，耳机腔体部分也会变大、变重，不仅牺牲了部分便携属性，还会影响耳机的佩戴舒适度。而且，在TWS上加入更多的功能，也会加快电池消耗的速度。

至于引入快充技术，并不能从根本上解决TWS耳机的续航问题，因为用户需要将耳机放入充电盒，等待5分钟后，才可以继续使用1小时。 而Wi-Fi HaLow低功耗的特性有助于改善TWS耳机的续航能力，尽管不难带来质的提升，但是最起码要比以前更好一些。

其次是智能手表。 以Apple Watch为例，它可以通过e-SIM功能脱离手机独立运作，而且拥有专门的应用商店，用户可以根据自身需求下载对应的App，这些 *** 作均离不开移动蜂窝数据和Wi-Fi。

传统Wi-Fi最大的瓶颈在于功耗问题。Wi-Fi HaLow在功耗表现方面，由于采用了700~900更低的频率，以及更窄的频道占用宽度，使得功耗与蓝牙、ZigBee等短距离无线传输技术处于同一水平线上。

也就是说，无论是下载安装应用还是长时间使用需要联网的App，支持Wi-Fi HaLow标准的智能手表功耗表现会更低，与之对应的就是续航能力的提升。

最后是智能眼镜。 现在，市面上比较常见的智能眼镜有家用或户外使用两种类型，前者主要用来影音 娱乐 ，比如看**、玩 游戏 等；后者则更倾向于接打电话和听歌。

而Wi-Fi HaLow除了低功耗的特性外，还支持远距离传输、多设备连接、更好的穿墙能力以及更强的抗干扰性。 对于家用型智能眼镜，如果路由器位于客厅，在房间内使用时，WiFi连接性会变差。再加上如果家里不止你一人，路由器又不支持Wi-Fi 6的情况下，使用智能眼镜可能会因为网络拥堵问题影响用户体验。如果家用型智能眼镜支持Wi-Fi HaLow标准，上述问题或许都能得到解决。

对于像华为Eyewear这类户外使用的智能眼镜而言，其最大的问题在于网络连接的稳定性。 举个例子，在地铁、公交等信号复杂的应用场景下，使用户外型智能眼镜听歌时，可能会受到外界信号的干扰，导致设备经常断连。相比传统Wi-Fi和蓝牙，Wi-Fi HaLow拥有更强的信号抗干扰能力，可以大幅降低外接信号对智能眼镜的干扰性。

其实，相比智能可穿戴设备，Wi-Fi HaLow更多的作用在于布局AIoT市场。比如智能安防，由于Wi-Fi HaLow最大传输距离为1000米，并支持最多1万台设备同时接入同一连接点，大型商场只需要在一个位置搭建Wi-Fi HaLow的接入点，即可覆盖一公里以内所有支持该标准的监控摄像头。对于商家来说，布局安防监控成本会更低。

而且Wi-Fi HaLow有助于提升智能家居的使用体验，现阶段的智能家居，体验上都不是太好，不是经常断连，就是受到家里其他设备的信号干扰，导致实际使用起来延迟偏高。如果智能家居全部支持Wi-Fi HaLow标准，那么这些问题可能都会得到解决。

事实上，Wi-Fi HaLow并不是什么新技术，早在2016年，Wi-Fi联盟就已经公布了这项标准，只是没有厂商愿意去跟进， 直到2020年，国内珠海泰芯半导体才推出了全球首款基于Wi-Fi Halow标准的量产芯片，但应用场景与普通消费者没有太多联系。

说实话，Wi-Fi HaLow在定位上，与Wi-Fi 6多少有些重叠，毕竟室内应用场景，两者区别并不大。相较之下，Wi-Fi HaLow更适合户外场景。很显然，Wi-Fi联盟在这个时间节点再次宣布该标准，是一个很正确的决定。

不过，考虑到之前该标准从公布到芯片量产再到商用的进度，厂商们可能没有那么跟进并推出相关产品。虽然加入Wi-Fi联盟的厂商不在少数，包括上游芯片厂商英特尔、高通等，下游终端品牌厂商包括微软、苹果、华为等，但是Wi-Fi HaLow标准是否会应用于智能可穿戴领域，最终还要看厂商们愿不愿意，毕竟已经有了“前车之鉴”。

---