对用户来说，“免费”模式真的好吗？
互联网技术的核心内容是共享资源，对互联网技术来讲，免费是很好的。免费也铸就了如今的互联网技术三巨头“BAT”。今日大家而言说对用户而言，“免费”方式是否确实好。
对用户而言，“免费”方式确实好么？往变大说，
免费服务铸就了今日的互联网技术。往变小说，Gmail、QQ等服务真实免费，质量极高。“享有免费服务一定会以别的方法付出应有的代价”（贪便宜得不偿失?这就是说白了的“免费”运营模式？），那样的见解对互联网技术服务并不一定创立。免费服务的经济许多互联网技术服务在经营规模充足大以后，边际效益类似为0，换句话说提升一个用户几乎不提升经营成本，这促使“少数人买单，大部分人免费享受”的免费方式变成很有可能。殊不知并并不一定服务都可用免费方式，边际效益不足低的服务假如称为免费一般是不可靠的，例如免费网游加速。免费服务的质量服务的质量高矮与是不是免费沒有密切关系，免费服务的质量能够很高乃至保证顶级，例如google的检索、电子邮箱、地形图这些（尽管退出中国销售市场，他会回来吗？）。一些服务仅有免费才可以搞好，例如手机微信、Facebook、QQ、新浪微博，这类服务的关联性是人愈多愈好用，由于她们的遗传基因是社交媒体。免费是不是不好技术性发展?一种服务假如早已只有制成免费，那麼免费不但不容易危害技术性发展，反倒会驱使开发人员资金投入全力以赴吝惜应用最好是的技术性去改善服务以争得大量的用户。免费午饭不仅真正存有，并且味儿能够很非常好（到底是谁说“天地沒有免费的午饭”的？）。收费服务是否会更强一点?更有利于技术性发展?收费服务一般“你可以购到的都并不是最好是的”，收费服务通常选用挤牙膏一样，一点点的提问题式的改善、阶梯性的服务质量（如营运商的套餐内容）来确保权益不断利润最大化。收费服务的
服务商更关注怎样用目前技术性或机器设备赚大量的钱，而不是一天到晚揣摩怎样出示最好是的服务（但是，那样并不是长期之技）。收费服务也不一定有益技术性发展，有点儿讥讽的是，完善销售市场的收费服务商大量饰演的是新技术应用的阻拦者，而不是积极主动的引领者。并不是说收费服务是邪惡的，许多服务现阶段只合适收费方式，但收费并不代表着更强，也不一定更“发展”。收费服务，比如CRM系统软件领域，市场竞争激烈，如果不开拓进取、技术性没跟踪时期，那那样的CRM公司毫无疑问没竞争能力，最后慢慢被销售市场取代，这也从侧边促进技术性的程度。免费午饭的成本怎样?请那么多的人用餐，极少数买单的人是否要亏的呕血?
免费服务用户的买单个人行为，以google检索为例子便是用户点一下广告宣传：1次关键词点击会为google产生1美分~多个美金不一的收益，而google均值每100次检索个人行为中大概仅有1次关键词点击。换句话说每一个人买单（点一下广告宣传）够别的99人免费应用检索，另外能让google活的非常好能够再次免费出示强劲的检索服务。为何买单成本费这般之低?由于google的检索服务能够保证非常低的边际效益，因此分摊到每一个人头顶的成本费便是很低，典型性的状况是：1000次检索中有10次关键词点击最后产生1次消費，全部管理体系就足够优良运行。我点广告宣传后在淘宝网消費了，我来宣传费买来单，还为别人免费应用服务买来单，是否亏掉?不愿为别人买单能够没点广告宣传，不愿为宣传费买单能够只挑不投广告宣传的店家消費、不买一切知名品牌的产品，那样是否就赚了呢?“看上去免费，事实上你被别人卖了”是的，对以广告宣传为关键收益的互联网技术服务而言，用户的确被“卖给了广告商”，但这并不代表着用户权益遭受损害，除非是觉得：看广告宣传→积极消費=权益损伤，很显著，那样的逻辑性不是对的。看广告宣传->积极消費，表明他考虑了你的要求，你才会消費，不然，你消費着玩?
还以google为例子，许多用户从不点google广告宣传（我是典型性事例），google并不会因而难以为继或是减少服务质量，也不会逼着大家这种始终跑以往蹭吃蹭用的人说：再不点广告宣传不许大家用了！大家也不用给自己的蹭吃个人行为觉得惭愧，Google的运营模式决策了他不用全部用户给自己立即奉献收益。“我视野需要承受广告宣传的存有”这难道说并不是成本吗?它是成本，可是这一成本相比大家从Google得到的便捷就太无足轻重了。并且google很“傻”，以致于将广告宣传和百度搜索显著区别起来便于于大家长期性忽视她们的存有。免费究竟怎么样？自然好啦，不论是免费還是收费的，她们都是会在一定水平上考虑用户的要求。在承范畴内，挑选收费還是免费，没人能逼迫你。一般用户都很希望免费，乃至是老杨常说的“
硬件配置免费”，大家希望哪个时期的来临。创作者：iceman1025文章内容来源于：百度百家
微信扫一扫
支付宝扫一扫
评论列表（0条）