资治通鉴和史记的区别

司马二巨文坛华，千载两杰圣之家。

史学双璧世人叹，巨著相较皆受夸。

《史记》是由西汉史学家司马迁历时14年撰写的中国历史上第一部纪传体通史，为“二十四史”之首。

全书记载了从黄帝至汉武帝共3000多年的历史。

《资治通鉴》是由北宋史学家司马光历时十九年完成主编的一部共294卷的编年体史书，它记载了从周威烈王到五代后周世宗共十六朝1362年的历史。

《史记》和《资治通鉴》是非常优秀的史学和文学作品，在古代史学界有着极高的地位，代表着古代最高文学成就。

鲁迅先生评价《史记》为“史家之绝唱，无韵之离骚”，列为前“四史”之首，与《资治通鉴》并称“史学双璧”。

司马迁被后人称之为“史学之父”和“史圣”。

它们的区别是:一、写作时间不同。

《史记》记述了从黄帝到汉武帝共3000多年的历史，《资治通鉴》从三家分晋开始一直到五代时期，共1362年的历史。

其中重合部分为三家分晋到汉武帝时期。

二、写作体裁不同。

《史记》是我国历史上第一部纪传体通史。

它以人物为中心，以主要介绍人物生平为主，即以人物传记为核心描写历史。

《资治通鉴》是典型的编年体史书。

它以时间先后为线索，强调各个事件之间的联系，即以年代为纲、事件为目编写史书。

三、修史主体不同。

《史记》是西汉司马迁个人修史。

《资治通鉴》是由北宋司马光主持的多人官方修史。

四、写作目的不同司马迁受儒家思想影响不大，他敢于抨击强权，同情弱者，有正义感，是抱着“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的目的写出了《史记》一书。

司马光受儒家正统思想影响很大，写书的目的是为统治者提供借鉴，为统治者服务的。

他抱着“鉴于往事，有资于治道”即鉴前世之兴衰，考当今之得失，把它当作执政者的一面镜子的态度写成《资治通鉴》一书。

五、写作思想不同司马迁最大的心愿是书写一部旷古绝今的史学著作，成就“一家之言”。

司马光创作《资治通鉴》是为统治者提供某些借鉴，在创作时加入了某些自己的想法，具有非常明显的正统思想。

六、写作详略和立场不同。

《史记》是个人修史，很多方面有史料不足的缺憾。

但站的立场比较公正。

《资治通鉴》史料更详细，而且经过了反复校对，严谨性更强。

但司马光代表官方，议史论事难免从统治需要出发，在客观公正的立场上要欠缺。

七、数量不同史记130篇，52余万字，资治通鉴294卷，300多万字。

注:《史记》是纪传体通史，是以本纪、列传人物为纲。

《史记》有12本纪、30世家、70列传、10表、8书，共130篇，52万余字。

《资治通鉴》是编年体通史，是按年月日顺序记载的中国史书体裁，以时间为纲，事件为目。

按朝代分为《周纪》5卷、《秦纪》3卷、《汉纪》60卷、《魏纪》10卷、《晋纪》40卷、《宋纪》16卷、《齐纪》10卷、《梁纪》22卷、《陈纪》10卷、《隋纪》8卷、《唐纪》81卷、《后梁纪》6卷、《后唐纪》8卷、《后晋纪》6卷、《后汉纪》4卷、《后周纪》5卷，共计294卷，约300多万字，另有《考异》、《目录》各30卷。

中国历史上，有两部书不得不提，那就是《资治通鉴》和《史记》，这两部书被称为“史学双璧”。

不过，很多人对这两部书的了解，也只是一知半解。

不少人经常将两部书的作者，司马光和司马迁混为一谈。

下面，我们说一说这其中的区别，便于大家更好地去理解。

一、《资治通鉴》和《史记》的相同点首先，这两部著作都是记载历史事件。

其次，两部作品记载的内容都比较全面、真实。

二、《资治通鉴》和《史记》的不同之处01 写作时间上的不同《资治通鉴》记载的历史，从上周威烈王二十三年到后周显德六年，前后一共历经了1362年。

《史记》记述了从黄帝时代到汉武帝时代的历史，前后共经历了三千多年。

（顺带一提：《史记》和班固写的《汉书》，范晔、司马彪写的《后汉书》以及陈寿写的《三国志》，被合称为“前四史”。

）所以，光从时间上说，《史记》的时间跨度显然要长许多，《资治通鉴》比较短，其中，三家分晋到汉武帝时期，是重合的。

02 写作体裁的不同《史记》是中国第一部纪传体通史，《资治通鉴》是由北宋史学家司马光主编的一部多卷本编年体史书。

编年体是什么意思呢？简单地理解，即以时间为顺序，记述历史事件。

其特点总结一句话就是“以天时记人事”。

这是我们古人最常用的一种记述历史的方式。

两者的区别很明显：纪传体通史：就是以人物为中心，以本纪、列传人物为纲，进行行文记述的。

打个不太恰当的比喻，我们可以将其理解为一部人物史书。

编年体史书：就是以时间先后为线索来行文记述的，是按年月日顺序记载的，强调各个事件之间的关联性。

03 修史主体不同司马迁写的《史记》，为个人修史，其创作的自由性比较大。

比如像孔老夫子这样的，在中国思想文化界中，占据主流核心地位的人物，被司马迁写进《史记》中，乃为野合而生。

这种写法，在官方著作中，不常见。

而《资治通鉴》可以视为是一部由司马光主持修订的官方历史著作，他的创作是有官方背书的，且成书过程中参与的人数也比较多。

04 写作目的上的不同从修史主体的不同上看，我们大体就能感知到这写作的目的，也是不同的。

此前，读书君写过一篇内容，和大家聊到司马迁的《史记》，就曾特别提到了他为什么要写《史记》（5月22日一期）。

第一，就是受他父亲遗嘱的“交代”。

司马迁的父亲司马谈，是西汉武帝时期的太史令，一个非常有思想见识的人。

他的一生，有一个宏伟的心愿，那就是完成一部上及轩辕，下至于汉的历史著述。

为此，他做了大量的准备工作。

然而，遗憾的是，没等他开始写，就染上了病，命在旦夕。

最后，在临终之时，他把这个心愿告诉了儿子。

司马迁听完老父亲的话，流着泪说：“儿子虽然愚笨，但会详述先人所整理的历史旧闻，不敢有任何缺漏。

”可以说，父亲的遗嘱，是司马迁写《史记》的一个重要原因。

第二，司马迁的人生历练，促成了他写《史记》。

司马迁早年受学于孔安国、董仲舒等汉代大儒，后来到了全国各地去游历，见证了各种各样的风土人情，地域风俗，这为他撰写《史记》提供了非常重要的契机条件。

后来，司马迁子承父业，继任太史令。

之后，发生了一件影响司马迁一生的事情，那就是被处以宫刑。

关于这个故事，大家都早已耳熟能详，这次事件，无论是从身体上，还是精神上都给司马迁带来了巨大的创伤。

而这，也更加促进了他写《史记》的不动摇的决心。

最终，司马迁以其“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的史识，完成了这一部《史记》巨作。

而司马光编写《资治通鉴》，其写书的目的是为了巩固封建政权，为当时的统治者提供服务的。

所以，从编撰的目的来看，两者存在非常明显的差别。

一个是带着抨击强权，同情弱者的正义感去书写历史，一个是带着官方的正统思想去书写，差距显著。

为此，《史记》成书后，曾一度被批判为是对抗汉代正宗思想的异端代表，被当时的人们视为是一部离经叛道的“谤书”。

05 从写作的内容来看《资治通鉴》其涉及的内容，非常广泛，包括政治、军事、经济、文化以及历史人物评价等，共有294卷，300多万字。

《史记》则比《资治通鉴》少了许多，仅有130篇，52余万字，分别为12本纪、30世家、70列传、10表、8书。

全书以世家、本纪、列传为主体，五种体例相互补充、贯通古今。

这里要特别解释一下：本纪：是全书的提纲，主要记述的是帝王的言行政绩；“世家”：主要是用来记述子孙世袭的王侯封国史迹和特别重要的人物事迹；“列传”：是除帝王诸侯外，其他各方面代表人物的生平事迹和少数民族的传记；“表”：主要是用来列出世系、人物和史事；“书”：则主要是用来记述礼乐制度、天文兵律、社会经济等各方面内容的。

有意思的是，在通读《史记》时，你会发现，司马迁将孔老夫子归入到了“世家”行列，将项羽归入到了“本纪”，这和常规的体例是完全不同的。

从中我们也能大体看出，司马迁不一样的史学观。

03 成就总的来说，两部著作都具有极高的史料价值。

《资治通鉴》自成书之后，一直是历朝历代帝王将相、思想家、文学家等的阅读之选。

而《史记》被列为“二十四史”之首，它建立了史传文学的传统，并对我国古代的小说、戏剧等产生了极其深远的影响。

抛开学术研究等不说，《资治通鉴》和《史记》这两部书，对我们人生具有极大的启发、指导意义。

我们生活中绝大部分的做人做事等规则，都能在两部书中找到影子。

所以，我们经常说多读史书，提升自我思维格局，这并不是空谈之道。

经典好书，值得推荐，感兴趣的可以点击链接查看下单，共三册书籍，价格实惠！读好书，看经典，掌握更多人生知识。

图片源自网络，若侵权请联系删除。

喜欢就点个赞、转发分享吧~关注我，别走丢~更多优质内容，请持续关注@读书文史。