道冲

道冲 道冲而用之或不盈，渊兮似万物之宗是什么意思道冲，而用之久不盈。深乎!万物宗。挫其锐，解其忿，和其光，同其尘？

四章 道冲，而用之久不盈。

谦之案：“冲”，傅奕本作“盅 ”，“盅”即“冲”之古文。

说文皿部：“盅，器虚也。

老子曰：‘道盅而用之。

’”郭忠恕汗简（上之二）“冲”字，引古老子作○ 。

毕沅曰：“说文解字引本书作‘盅’，诸本皆作‘冲’，淮南子亦作‘冲’，并非是。

”盖器中之虚曰盅，盅则容物，故庄子应帝王篇曰：“太盅莫胜。

” 严可均曰：“久不盈”，各本作 “或不盈”。

罗振玉曰：景龙本作“久”，敦煌本作“又”，乃“久”之讹。

俞樾曰：“道盅而用之”，“盅 ”训虚，与“盈”正相对，作“ 冲”者，假字也。

第四十五章“大盈若冲”，“冲”亦当作“盅”。

又按“或不盈”，唐景龙碑作“久不盈”，久而不盈，所以为盅，殊胜今本。

河上公注曰：“或，常也。

”训或为常，古无此义，疑河上本正作“久”也。

谦之案：作“久”是也。

太平御览三百二十二引墨子曰：“善持胜者，以强为弱，故老子曰‘道冲而用之，有弗盈’也。

”有弗盈即又不盈。

贾昌朝群经音辨曰：“有，又也。

王弼注：‘故冲而用之，又复不盈。

’”是王本亦作“又”，不作“或”。

有、又、久古通。

马叙伦曰：“墨子引作‘有’，河上作‘或’，易州作‘久’，四字古皆通。

‘又’‘有’ ‘或’古通，具见经传释词，譣义则‘久’字为长。

‘ 又’‘有’‘久’亦通。

庄 子至乐篇：‘人又反入于机。

’列子天瑞篇‘又’作‘久’ 。

列子天瑞篇：‘精神者天之久。

’殷敬顺、陈景元释文曰：‘久音有，本作又。

’汉书杨王孙曰：‘精神者天之有。

’即本此文，并其证。

盖‘又’‘久’‘有’ 三字声，并属之类也。

” 谦之案：傅本“盈”作“满”，陆德明曰：“‘盈’，本亦作‘满’。

”盈、满同义。

一切经音义卷十三引说文“盈”作“器满也”。

二徐本作“满器也 ”。

田潜曰：“案水部‘溢’下云：‘器满也。

’器满即溢，亦即盈也。

故‘满’下云：‘盈，溢也。

’训义甚明。

”可证“盈”“满”可互用，惟原本当作“盈” 。

马叙伦曰：“‘满’字诸本作‘盈’者，荀悦曰：‘ 讳盈之字曰满。

’盖汉惠帝名盈，讳之改为‘满’也， ‘盈’字是故书。

” 深乎！万物宗。

严可均曰：“深乎”，御注作“ 渊似”，河上作“渊乎似”，王弼作“渊兮似”。

“万物宗”，河上、王弼“物”下有“之”字。

罗振玉曰：敦煌本作“渊似万物之宗”。

谦之案：释文出“渊○”，云： “河上作‘乎’。

”毕沅曰：“○，古兮字。

”卢文弨曰：“‘○ ’，今本皆作‘兮’。

” 又傅、范本：“渊兮似万物之宗。

”范“万”均作“万”。

玉篇：“‘万’，俗‘万’ 字，十千也。

”举此一例，知范本多古训，亦存俗字。

又案“深”与“渊”义同。

玉篇：“‘渊’，水停又深也。

”小尔雅广诂：“‘渊’，深也。

”劳健曰：“景龙作‘深乎万物宗’。

当是唐人避讳改‘渊’作‘深’ 。

” 挫其锐，解其忿，和其光，同其尘。

俞樾曰：按释文，河上公本“纷 ”作“芬”；然“芬”字无义。

此句亦见五十六章，河上公于此注云：“纷，结恨也。

”……于彼注云：“纷，结恨不休。

”注文大略相同。

则河上本“芬”字当读为“忿”，若以本字读之，则注中结恨之义不可解。

……王弼本五十六章作“解其分”，注云：“除争原也。

”则亦读为忿矣。

顾欢本正作“忿”，乃其本字，“芬”“纷”并假字耳。

武内义雄曰：“解其纷”，河上作“芬”。

按“芬”当作“忿”。

此句在四章，又见于第五十六章。

旧钞河上本，彼章作“忿”，此章作“纷 ”。

王本于彼章作“分”，据其注，则“分”者“忿” 之讹。

此章与旧钞河上本同此，王、河两本字亦同。

至景龙碑及敦煌本此章之“纷”，皆改为“忿”，此以假借字而还为正字者也。

谭献曰：五十六章亦有“挫其锐 ”四句，疑羼误。

湛常存。

严可均曰：河上作“湛兮似若存 ”，王弼作“湛兮似或存”。

罗振玉曰：景龙、御注二本均作“湛常存”，敦煌本作“湛似常存”。

武内义雄曰：敦本此句作“湛然常存”，遂州本“湛似常存”。

王昶曰：邢州本“湛似或存” 下句“谁”下有“之”字。

谦之案：傅、范本与王弼同。

邢州本旧谓即遂州本，今知非是。

又十四章“是谓忽恍” ，王昶曰：“诸本并同，邢州本无此句。

”案今遂州本实有，作“是谓忽恍”，此亦一证也。

又“湛”，说文：“没也。

”小尔雅 广诂：“没，无也。

”此云“湛常存”，言其虚灵不眛，似无而实有也。

吾不知谁子？象帝之先。

严可均曰：“谁子”，河上、王弼作“谁之子”。

焦竑曰：“谁之子”，陈碧虚司马本无之。

罗振玉曰：景龙、御注、敦煌三本均无上“之”字。

谦之案：室町本“谁”上有“其 ”字，下有“之”字。

案无“之”字是也。

广雅释言： “子，似也。

”“吾不知谁子”，即吾不知谁似也，语意已足。

此段意谓神耶帝耶？此世所称生杀之主，而道独居其先。

道者疑似之间，若不知其谁子；然而自本自根，未有天地自古以固存也。

【音韵】此章江氏韵读：纷、尘、存、先韵（文部，先，思殷反）。

姚文田、邓廷桢同。

邓曰：“‘先 ’，古音读若‘诜’。

” 谦之案：盅、盈、宗亦韵。

奚侗、陈柱、高本汉说同。

姚鼐曰：“道冲”为句，与“宗”为韵，言道之体至冲也。

奚侗曰：盅、盈、宗为韵。

东、庚之变，如二十四章以“功”韵“ 明”，庄子在宥篇以“虫”韵“情”“成”“鸣”也。

又纷、尘、先为韵。

素问八正神明论“先”与“神” “存”韵，楚辞招魂“先”与“纷”“陈”韵。

钱大昕曰：说文“冲”读若“动”。

书“予惟冲人 ”，释文：“直忠反。

”古读“直”如“特”，冲子犹动子也。

谦之又案：“湛常存”，河上、王“湛”下有“兮 ”字，“兮”字为楚辞最常见之助字，老子书已发其端。

孔广森诗声类七曰：“‘兮’，唐韵在十二齐，古音未有确证。

然泰誓‘断断猗’，大学引作‘断断兮’，似‘兮’‘猗’音义相同。

‘猗’，古读 ‘阿’，则‘兮’字亦当读‘阿’。

” 右景龙碑本三十七字，不分章。

河上、王弼、傅奕本四十二字，范应元本四十三字，敦煌本三十九字。

（武内本云“三十七字”，实三十九字。

罗卷注“四十九字”，“四”乃“三”字之误。

）河上题“无源第四 ”，王弼题“四章”，范应元题“道冲章第四”。

石家庄道冲商贸有限公司怎么样？