天理与人欲是什么?

[拼音]：tianli yu renyu

中国哲学史上关于伦理道德与物质欲望之间关系的范畴。

先秦时，孔子、孟子倡导“君子谋道不谋食”，“舍生而取义”，认为声色富贵等欲望，应以道得之，否则，便不应接受。荀子认为，欲是人的本性，不能讲去欲寡欲以为礼，“养人之欲，给人之求”，应当有限度地满足人的情欲。道家老子、庄子倡导“无欲”。两汉时，董仲舒阐发孔孟思想，主张“正其道不谋其利，修其理不急其功”，强调道和理，轻视功利和物欲。王充则以为人民的物欲得到满足之后，才知道礼节和荣辱。魏晋时，王弼继承老子的无欲，提倡无所欲求，“寡私欲以弃巧利”，反对物质欲望。裴把满足物质欲望当作“保生”的条件，反对无欲。

《礼记·乐记》明确把天理与人欲作为一对伦理道德范畴提出，说“人化物也者，灭天理而穷人欲者也。于是有悖逆诈伪之心，有淫泆作乱之事”。把“灭天理、穷人欲”作为悖逆之心和淫泆之事的根源。宋明理学家融合儒家的理欲观，强调“明天理，灭人欲”。程颐说：“不是天理，便是私欲”，“无人欲即皆天理”。以封建社会的伦理为天理，认为天理人欲不两立。有人问他，有孤苦的寡妇，家贫无所依靠，可否再嫁？他回答说：“饿死事极小，失节事极大。”宁肯饿死，不能违背“天理”。朱熹发展了程颐的思想，认为天理人欲，不容并立，两者是对立的。“天理”存则“人欲”亡，“人欲”胜则“天理”灭，“天理”胜一分，“人欲”减一分，直至“革尽人欲，复尽天理”。但又认为，“人欲”不全是不好，在一定限度内是合理的，“饮食者，天理也；要求美味，人欲也。”以日常饮食之欲为天理，求美味为人欲，要求以理节欲。王守仁在哲学上虽与程朱有异，但主张存天理，灭人欲则同。要求人们“静时念念去人欲存天理，动时念念去人欲存天理”。认为去尽人欲，纯是天理，便是圣人。李贽反对把天理与人欲对立起来，主张“穿衣吃饭即是人伦物理”，认为无“人欲”亦无所谓“天理”，“除却穿衣吃饭，无伦物矣”。王夫之认为“天理”寓于“人欲”之中。“礼虽纯为天理之节文，而必寓于人欲以见”。强调天理不能脱离人欲。但他并没有完全摆脱程朱的影响，以人欲的大公为天理的至正，把人们共同的欲望作为天理。这是抽象人性论。戴震比较系统地论述了理欲问题，提出“理存于欲”的学说:以为“凡事为皆有于欲，无欲则无为矣”；“无欲无为，又焉有理”。他还尖锐指出理欲之辩“适成忍而残杀之具”。