如何看待哈工大学生为了保研加分出现禁止一稿多投现象，是否存在混分情况？

首先提醒各位网友，理性看待，切勿发表过激言论。
给各位吃瓜知友普及一下这几个本科生比赛：全国大学生信息安全竞赛(作品赛)、全国大学生物联
网竞赛 (华为杯 )、计算机设计竞赛、软件 创新大赛。
这几个比赛的参赛流程大致相同：提交作品报告+PPT+答辩(近几年都是线上答辩)，最终评委的评
分大多通过答辩PPT展示效果进行打分。另外，每个比赛有自己的侧重点，例如信息安全 作品赛侧
重“安全与隐私”，物联网竞赛侧重“万物互联”（因此会出现同一个作品在某比赛中没有进决赛
但在另一个比赛中获得国家级奖项的情况）。 

最近和同学聊过，本科生的这些“作品赛”一稿多投的现象比较多，也是这两天才知道居然一个作
品可以投那么多不同的比赛，非常惊讶，将一个作品的放在不同的背景下就可以参加不同的比赛。
类似的“一稿多投 ”在往年的比赛和保研加分中似乎也出现过，但是从没有听说过闹得有今年这
么严重的，可能因为今年的种种原因导致今年保研竞争异常激烈，才点燃导火索引爆炸药桶。
问题中的这件事，当事人曾有过回应，几次投稿的作品，应用场景、算法设计、方案设计都有迭代
更新。 我们抛开保研加分的背景不谈，本起事件的问题焦点在于下面三点： 

一、是否真的存在“一稿多投”现象？即不同比赛中的几个作品是否真的在算法层面、应用场景层面
都进行了较大的修改？这个问题的解释在于当事人本身，如果当事人能够公开答辩的PPT，或是
部分文档，相信可以堵住很多人的嘴，但是这样的做法对产品的商业价值、知识产权产生的影响
是难以估计的。 

二、如果真的是“一稿多投”，是否违反比赛的相关规定？一稿多投是很严重的学术不端 行为。在
学术界，一篇文章投某个会议没有录用时，是可以尝试“换一个故事”投递另一个会议的。在这
些本科生比赛中同样如此，几乎每个比赛都在比赛章程中写明了一稿多投的相关条款，但是不同
比赛的规定不尽相同。例如有的比赛规定“投递本比赛的作品不能投递任何其他比赛”，有的比
赛只规定“不能已申请相关专利”，有的比赛规定“不能投递其他的国家级比赛”。当事人所参
加的这几个比赛，如何认定一稿多投，也是一个值得商榷的地方。

三、“一车多带”问题。所谓“一车多带”指的是同一个作品，投递不同比赛，每个比赛中换着队
员，让不同的同学都能加上分。这一点似乎是最严重的一点，因为它似乎是非常非常影响保研公
平性的。仍然回到上面的第1点，如果该作品在不同比赛中确实不是同一个项目（即并非“一稿
多投”），也就是说每个项目中的内容都不同，那么每个项目挂名不同的人可以理解。反之则是很严重的问题。答主在这里不想过多讨论和保研利益相
关的问题，在这一点上不作过多扩展。
综上所述，希望各位网友理性吃瓜。

另外：指导老师李老师并非计算学部的老师，希望从明年开始工大和计算学部严查一稿多投，这样
的事件无论结果如何，对学校的声誉是肯定有影响的。这个项目貌似还申请了专利，但还没批下来。不太清楚专利和那些比赛之间是否会存在一些
知识产权和法律上的冲突。事实上在点进来之前我一直以为这是正常 *** 作一个项目不仅可以参加同年的多个竞赛，甚至可以
代代流传，“滋养”了一代又一代保研人。

保研焦虑的来源-清高和投机的冲突
一个项目凝聚着历年老师和学长学姐打磨的心血，可想而知它的含金量之高，也不难推测什么样的
人才有机会参与这种祖传项目。我想说拿这种项目去和本科小白做的普通项目比，其实本身就是一
种不公平。
这不就是保研焦虑 的来源吗，绩点至少通过努力就可以提高，这种参赛机会的不平等怎么弥补。

你第一我第二，你有竞赛我没竞赛，现在有一个一稿多投的好项目摆在我面前，你让我讲仁义道
德？
其实参加祖传项目和举报祖传项目就像硬币的一体两面，都是为了自己的利益。提问者多半也是利
益相关，保研当前，不相干的人谁会为了所谓的公平费时费力。所以我并不想谈论这种做法是不是
公平或者学术不端，毕竟深究起来人家说只是名字相仿内容全都改了你也没法界定。遇到这种情
况，如果不影响自己的保研名额大多数人也就睁一只眼闭一只眼了。但如果影响到自己获得保研名
额那还是有必要争一争，该举报举报该走程序走程序。

保研政策制订的反思-提高附加分门槛
我认为这件事情引起我们反思的地方在于保研中竞赛设置的重要性和合理性。长久以来，我们都默
认了在竞赛中找到一个好团队比个人能力更重要。尤其是创新创业 类等团体竞赛，拿到好项目的
人就可保“一世安稳”，而空有热情缺乏人脉拿不到好项目的人却只能徒增伤悲。竞赛面前，让我们更深刻地知道了什么叫做有些事情不是光凭努力就行的，知道了什么叫做人情冷暖。

我们什么都知道了，却唯独忘记了这些竞赛的宗旨和初衷，整天纠缠在这些破事里，到头来连专心学习都做不
到了。这些都是那些一开始就拿到一手好牌的保研人无法体会的。
是时候好好正一正保研里的“不正之风”了。本科生首先应该打牢知识基础，而不是想着怎么投机钻营。所以我认为保研名额评定应该逐步降低竞赛加分比重，而提高对课业水平的要求。

附加分可
以有，但要留给那些真正有技术的人，比如以第一作者身份发C刊或者以第一负责人的身份拿国奖
等。门槛高加分低，这样的政策发下去还继续参加竞赛的相信都是竞赛的真爱粉了。
不过这样做高校可能不乐意，毕竟竞赛获奖是高校科研成果的一个重要表现，没有人参加可不行。
那学校就公开重点培养的项目，透明选拔人才，凭能力上位和踢出局，说不定比关系户更有利于项
目发展。

很厉害。
aiot比赛是一个创新比赛，参加比赛的都是全国青少年的佼佼者，这个比赛是很厉害的。
AIOT比赛是一项考验综合能力的赛事,从选题立意到外观设计,各功能区板块设计及搭建、项目阐释等多方面考察选手创新能力、科学素养、逻辑思维能力、动手协调能力以及团队合作能力。

第一眼看见的是500M的示波器，想到实验室最高端的也就100M，默默地抹了一把眼泪，果然现在电赛都是土豪玩的了么？很久以前题目有小车，去年换成了四旋翼，今年又来个多旋翼。。。。。。题目难度是上去了，电赛资金门槛也提高了不少，就拼哪个学校财力雄厚了。。。。。。

“政产学研用”五维结合
引导、激励和启迪高校大学生勇于实践创新，发现和培养一批有作为、有潜力的优秀青年科技人才，促进和加强物联网技术领域政、产、学、研、用的有机结合，以探索高等教育的创新、创业教育改革以及推动物联网高科技产品诞生和发展，为高科技创新创业搭建交流平台。
高科技创新教育
鼓励学生通过自主创新设计和公平竞赛，培养创新思维和加强过程训练，学以致用把理论知识转化为具有应用价值的作品，为造就成为优秀工程师和设计师以及企业家奠定坚实一步，同时也加强辅导和推介，鼓励学生通过参赛作品进一步走上成功创业之路。
国际合作
大赛积极促进国内外物联网技术领域的学习与交流，为优秀的高校在校生提供与其他同领域学生竞技及交流的机会。
对于大学生
可以激发他们的创新热情，培养他们的创新能力，成为未来领军人才。
对于企业
实现人才引进，提高企业校园知名度。而企业可以通过学生对产品的应用，开拓自身产品新的应用领域，为行业发展做出贡献。

---